Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А60-45332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45332/2017
13 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги"

о взыскании 170 228 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30 октября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 08 ноября 2017 года открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 170 228 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 09.06.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности, размер и наличие которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу №А60-56124/2016.

12.09.2017 от истца поступило сопроводительное письмо, которое вместе с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, 13.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 168 138 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 09.06.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение искового заявления с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что истцом неверно применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующих не в Уральском Федеральном округе, а в Центральном Федеральном округе. Таким образом, по мнению ответчика, размер процентов, начисленных за период с 29.12.2015 по 09.06.2017, составит 168 138 руб. 83 коп.

Возражения на исковое заявление с приложенными к ним документами приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу №А60-56124/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", третье лицо: МУП «Тепловые сети п. Верхние Серги» о взыскании 1 781 168 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 377 210 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), расходы на оплату государственной пошлины 10 544 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу № А60-56124/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате указанной задолженности исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.06.2017 № 515580 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 168 138 руб. 83 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 29.12.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 09.06.2017 – исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 10%, 9,75%, 9,25% годовых, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 в рамках дела №А60-56124/2016, подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 138 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 044 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 168 138 руб. 83 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 63 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 168 138 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 138 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 09.06.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности, размер и наличие которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу №А60-56124/2016, а также 6 044 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 № 45. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяО.В. Комлева