Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-65345/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-65345/22-3-475
г. Москва
14 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАД" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/№13/№8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ СЕРВИС" (125047, <...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 5Б ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 17 760 819 руб. 90 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 05.05.2022г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАД" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ СЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 17 760 816, 90 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ООО "ЖЭУ СЕРВИС" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "ПРОФИНЖИНИРИНГ" (далее - Подрядчик) 09 декабря 2019 года были заключены следующие договоры:

•Договор № Мал-Ж/20 на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор № Мал-Ж/20);

•Договор № Мал-Ж/20т на содержание придомовой территории (далее - Договор № Мал-Ж/20т);

•Договор № Ост-Ж/20 на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор № Ост-Ж/20);

•Договор № Ост-Ж/20т на содержание придомовой территории (далее - Договор № Ост-Ж/20т).

В соответствии с указанными договорами Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договорами, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы согласно предоставленному и подписанному Заказчиком Акту выполненных работ.

По Договору № Мал-Ж/20 были составлены и подписаны обеими сторонами акты: Акт № 33 от 30.04.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 42 от 31.05.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 52 от 30.06.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 61 от 31.07.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 68 от 31.08.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 75 от 30.09.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 82 от 31.10.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 89 от 30.11.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.; Акт № 93 от 31.12.2020 на сумму 1 342 628,49 руб.

Сторонами также был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., в соответствии с которым задолженность ООО "УК ЖЭУ СЕРВИС" по Договору № Мал-Ж/20 в пользу ООО "ПРОФИНЖИНИРИНГ" по состоянию на 31.12.2020 составила 10 976 027,92 руб.

По Договору № Мал-Ж/20т были составлены и подписаны обеими сторонами акты: Акт № 34 от 30.04.2020 на сумму 428 857,35 руб. Акт № 43 от 31.05.2020 на сумму 428 857,35 руб.; Акт № 53 от 30.06.2020 на сумму 428 857,35 руб. Акт № 62 от 31.07.2020 на сумму 428 857,35 руб.; Акт № 69 от 31.08.2020 на сумму 428 857,35 руб.; Акт № 76 от 30.09.2020 на сумму 428 857,35 руб. Акт № 83 от 31.10.2020 на сумму 428 857,35 руб.; Акт № 90 от 30.11.2020 на сумму 428 857,35 руб.; Акт № 94 от 31.12.2020 на сумму 428 857,35 руб.

Сторонами также был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., в соответствии с которым задолженность ООО "УК ЖЭУ СЕРВИС" по Договору № Мал-Ж/20т в пользу ООО "ПРОФИНЖИНИРИНГ" по состоянию на 31.12.2020 составила 3 859 716,15 руб.

По Договору № Ост-Ж/20т были составлены и подписаны обеими сторонами акты: Акт №36 от 30.04.2020 на сумму 237 471,63 руб.; Акт № 45 от 31.05.2020 на сумму 237 471,63 руб.; Акт № 55 от 30.06.2020 на сумму 237 471,63 руб.

Сторонами также был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., в соответствии с которым задолженность ООО "УК ЖЭУ СЕРВИС" по Договору № Ост-Ж/20т в пользу ООО "ПРОФИНЖИНИРИНГ" по состоянию на 31.12.2020 составила 712 414,89 руб.

Вследствие ряда цессионных сделок право требования по указанным договорам перешло к ООО "УК ЛАД" (далее - Истец).

Истец указывает, что услуги по договорам № Мал-Ж/20, № Мал-Ж/20т, № Ост-Ж/20 и № Ост-Ж/20т были выполнены Подрядчиком полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, однако не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по договору с момента окончания срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. При этом должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло.

Таким образом, задолженность ответчика составила 17 760 816, 90 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 17 760 816, 90 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 17 760 816, 90 руб. - обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, в соответствии с ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина в размере 59 686 руб. подлежит возрату из федерального бюджета истцу.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ СЕРВИС" (125047, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2/11, СТРОЕНИЕ 2, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 5Б ОФИС 1, ОГРН: 1167746394243, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 7731314238) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАД" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 55А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/№13/№8, ОГРН: 1205000024096, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 5027284863) задолженность в размере 17 760 816 (Семнадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 111 804 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАД" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 55А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/№13/№8, ОГРН: 1205000024096, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 5027284863) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 59 686 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин