Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А36-5170/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения принята 06.08.2025 г. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Дело № А36-5170/2025
г. Липецк
05 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога, г. Орёл

о взыскании штрафа в размере 146 212 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 311 руб.

ответчик: Акционерное общество «Измалковский элеватор», с. Измалково, Измалковский р-н, Липецкая область

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 146 212 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 311 руб.

Определением от 17.06.2025 г., арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеет документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 03.07.2025 года ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки не менее чем на 50%, так как истцом было допущено существенное нарушение сроков доставки порожних вагонов, которые могли быть использованы для выполнения указанных в исковом заявлении заявок, которые действительно не были надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 21.07.2025 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате пени за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 728 403 руб. 83 коп.

14.08.2025 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 года между сторонами был заключен договор № 8/113 на подачу и уборку вагонов АО «Измалковский элеватор» при железнодорожной станции Измалково.

В сентябре 2024 года в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления отгрузки железнодорожным транспортом грузоотправитель (ответчик) предоставил перевозчику (истцу) заявки формы ГУ-12. Однако в нарушении принятых на себя обязательств, грузоотправитель (ответчик) не выполнил принятые ОАО «РЖД» заявки.

По заявке № 0043569518 к отгрузке было заявлено 162 вагона 11350 тн, фактически отгружено 76 вагонов 5350.75 тн., по заявке ГУ-12 0043568867 было заявлено 143 вагона 1000 тн, фактически отгружено 73 вагона 5112.75 тн, по заявке ГУ-12 0043569529 заявлено к отгрузке 107 вагонов 7500 тн.,

фактически отгружено 88 вагонов 6262.6 тн, по заявке № 0043569518 было заявлено к погрузке 45 вагонов 3150 тн, фактически отгружено 22 вагона 1457.9 тн. Данные обстоятельства подтверждаются учётными карточками формы ГУ-1.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую не погруженную тонну груза. Перевозчик несет

ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет штрафа суд признает обоснованным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора и арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 70 АПК РФ).

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Высшим Арбитражным судом также указано, что заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчик суду не предоставил, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12311 руб., на основании платежного поручения № 805716 от 15.05.2025 года, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Измалковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 146 212 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 311 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения

арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.В. Дружинин