Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А63-21448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21448/2018
г. Ставрополь
12 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Опт-Торг», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Фирме «Опт-Торг» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 532 203,12 руб. и пени за просрочку платежей за период с 15.06.2016 по 30.09.2018 в сумме 237 566,71 руб. по договору аренды земельного участка № 549-з от 26.06.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга, принятых протокольным определением суда от 23.01.2019).

Ответчик в отзыве на иск указал на относимость спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем арендная плата должна быть рассчитана исходя из ставки равной 1,5 %.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого со стороны истца намерений на заключение мирового соглашения не выражено, поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу. Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Протокольным определением суда от 23.01.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

26 июня 2015 года между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от № 549-з аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 5429,8 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040202:48, расположенного по адресу: <...> для использования в целях под торговый комплекс, сроком на 10 лет по 09.06.2025. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2015 № 26-26/035-26/035/203-2015-196/2.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит нежилое здание – торговый комплекс (кадастровый номер 26:30:040202:238), расположенное по адресу: <...> запись о регистрации от 19.04.2010 № 26-26-35/020/2010-054).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Претензией от 05.10.2018 № 4571-з истец предлагал ответчику погасить задолженность и пеню по вышеуказанному договору аренды. Претензия получена ответчиком 12.10.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата рассчитывалась комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

Расчет арендной платы произведен путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (14%), исходя из вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли».

Вместе с тем спорный земельный участок расположен на территории курорта Ессентуки, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.

Из части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ следует, что к муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона.

Поскольку на момент вступления в силу Закона № 244-ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимого имущества, принадлежащие федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом применению подлежит Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденный решением Совета города курорта Ессентуки Ставропольского края от 23.12.2011 № 130 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовый размер арендной платы за земельные участки под объектами торговли, установлен в размере 18 %.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с даты его опубликования, т.е. с 13.08.2017 (опубликовано впервые на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.05.2017, соответственно 12.08.2017 являлось последним днем трехмесячного срока, по истечении которого вступило в силу).

Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий не подлежат приватизации.

В связи с этим с 13.08.2017 арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Решением Совета города Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (в редакции решения от 23.11.2016 № 90) с 1 января 2017 года ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка 26:30:040202:48 установлена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» в размере 15 256 326,52 руб.

Таким образом, до 12.08.2017 расчет арендной платы необходимо производить исходя из базового размера равного 18 % (годовой размер арендной платы – 2 746 138,73 руб. (15 256 326,52 руб. * 18 % ), а с 13.08.2018 – исходя из ставки земельного налога 1,5% (годовой размер арендной платы – 228 844,89 руб. (15 256 326,52 руб. * 1,5 %).

Из расчета истца видно, что ответчиком произведены следующие платежи: 1 373 069,35 руб. 17.06.2016, 690 286,26 руб. 22.12.2016, 690 286,23 руб. 27.07.2017, 300 000 руб. 21.12.2017, 250 000 руб. 06.02.2018, 251 540 руб. 07.03.2018, 415 000 руб. 16.03.2018, 84 318,69 руб. 10.04.2018, 400 000 руб. 02.08.2018, 351 539,63 руб. 08.11.2018, всего 4 806 040,16 руб.

Доказательств оплаты в большем размере не представлено.

С учетом изложенного, судом произведен пересчет сумм долга:

период аренды

арендная плата за период

платежи

долг/переплата,

+/-

01.04.16

30.06.16

682783,13


682783,13




1373069,35

-690286,22

01.07.16

30.09.16

690286,24


0,02

01.10.16

31.12.16

690286,24


690286,26




690286,26

0
01.01.17

31.03.17

677130,1


677130,1

01.04.17

30.06.17

684653,77


1361783,87




690286,23

671497,64

01.07.17

12.08.17

323517,71


995015,35

13.08.17

30.09.17

30721,64


1025736,99

01.10.17

31.12.17

57681,45


1083418,44




300000

783418,44




250000

533418,44




251540

281878,44

01.01.18

31.03.18

56427,51

415000

-76694,05




84318,69

-161012,74

01.04.18

30.06.18

57054,48


-103958,26




400000

-503958,26

01.07.18

30.09.18

57681,45


-446276,81




351539,63

-797816,44

Таким образом задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню из расчёта 0,1 % от размера невнесённой платы за каждый календарный день просрочки.

Ко взысканию заявлена пеня в сумме 237 566,71 руб. за период с 15.06.2016 по 30.09.2018.

Поскольку пунктом 3.4 договоров предусмотрена уплата арендной платы не позднее 15 числа указанных в данном пункте месяцев, то просрочка наступила и пеня подлежит начислению с 16 числа соответствующего месяца.

С учетом выводов суда по основному долгу, сумма пени за заявленный период составляет:

долг/переплата

период пени

кол-во дней в периоде

сумма пени

682783,13

16.06.16

16.06.16

1
682,78

-690286,22

17.06.16

15.09.16

91

0
0,02

16.09.16

15.11.16

61

0
690286,26

16.11.16

21.12.16

36

24850,31

0
22.12.16

05.03.17

74

0
677130,1

06.03.17

15.06.17

102

69067,27

1361783,87

16.06.17

26.07.17

41

55833,14

671497,64

27.07.17

15.09.17

51

34246,38

1025736,99

16.09.17

15.11.17

61

62569,96

1083418,44

16.11.17

20.12.17

35

37919,65

783418,44

21.12.17

05.02.18

47

36820,67

533418,44

06.02.18

06.03.18

29

15469,13

281878,44

07.03.18

15.03.18

9
2536,91

-76694,05

16.03.18

09.04.18

25

0
-161012,74

10.04.18

15.06.18

67

0
-103958,26

16.06.18

01.08.18

47

0
-503958,26

02.08.18

15.09.18

45

0
-446276,81

16.09.18

30.09.18

15

0
-797816,44



Всего: 339 996,20

Таким образом, действительный размер неустойки за заявленный период не превышает предъявленную ко взысканию сумму пени.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 237 566,71 руб. неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Опт-Торг» в пользу комитета по муниципальной собственности города Ессентуки 237 566,71 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Опт-Торг» в доход федерального бюджета 5 677,07 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский