Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-32924/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32924/2021
11 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ-СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 60 143 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2021 № 136

От ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 27.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»,

ОГРН <***>, г. Челябинск, 09.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ-СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 082 руб.,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке ст.227 АПК РФ.

Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного разбирательства на 01.11.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором признал долг, в том числе и в судебном заседании.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ – о взыскании 60 143 руб. 36 коп- основной долг 56 809 руб. 44 коп. и неустойку 3 333 руб. 92 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ., дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Бэст-Сервис» (Заказчик) и ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (Исполнитель) заключен договор № 2-1975-1 от 30.12.2019 г. на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и систем ЛДСС.

В соответствии с условиями указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и системы лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, указанных в Приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить все выполняемые Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договора № 2-1975-1 от 30.12.2019 г. оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов производится ежемесячно на основании акта приемки-сдачи работ (Ф2) и счета.

Пунктом 4.3 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки работ (Ф2) до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение пяти календарных дней рассмотреть представленные Исполнителем акты, подписать их, либо представить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в указанный пятидневный срок Заказчик не подпишет акт приемки-сдачи и не представит мотивированный отказ, то услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

С 01.09.2020 г. договор № 2-1975-1 от 30.12.2019 г. расторгнут сторонами.

Поскольку оплата производилась Заказчиком не в полном объеме, 25.12.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, в результате чего сторонами было подписано соглашение от 10.02.2021 г. о рассрочке оплаты долга по договору №2-1975-1 от 30.12.2019 г.

В соответствии со статьями 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга 56 809 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3 333 руб. 92 коп.,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 руб. 92 коп., которые подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 258 руб. 00 коп., по уточненным требованиям госпошлина составила 2 406 руб. 00 коп.

При признании ответчиком иска до принятия решения суда 70% уплаченной государственной пошлины от суммы 2 406 руб. 00 коп. – 1 684 руб. 20 коп. и излишне уплаченной 852 руб. 00 коп. ( всего 2 536 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

30 % расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (721 руб. 80 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ-СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск 60 143 руб. 36 коп., в том числе: задолженность 56 809 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 333 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 721 руб. 80 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 2 536 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 423 от 19.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.