Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-2556/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2556/2024
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ БИЗНЕС" (188687, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ФИО1 Р-Н, ФИО2, МУРИНО Г., ВОРОНЦОВСКИЙ Б-Р, Д. 6, КВ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2023, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (188513, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, УЗИГОНТЫ Д., ФРУКТОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании 221 000руб. неосновательного обогащения, 2 815руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на неправильный расчет суммы неосновательного обогащения и, как следствие, завышенностью суммы процентов за пользование денежными средствами, заявив ходатайство о снижении суммы исковых требований.

Истец не согласился с доводами ответчик, представив возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кдекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №35 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, ответчик, исполнитель по договору, обязался на основании заявок заказчика (истца) предоставлять в пользование технику, стоимость за оказанные услуги обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно условиям договора, стоимость часа оказания услуг составляла 2 250руб., стоимость доставки техники – 8 000руб. в одну сторону.

Факт оказания услуг и приемка-сдача услуг осуществляются на основании подписания путевых листов или сменных рапортов, актов, УПД (п.2.4).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период оказания услуг с 04.07.2023 по 04.10.2023 Ответчиком было передано в адрес Истца 12 сменных рапортов, согласно которым общее количество часов выработки составило 566 часов. Таким образом, общая стоимость оказанных Ответчиком услуг составила 1 289 500 руб.

Истец, в в период с 19.07.2023 по 27.09.2023 оплатил Ответчику денежные средства на общую сумму 1 510 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1 от 20.07.2023, №3 от 21.07.2023, №4 от 21.07.2023, №11 от 28.07.2023, №04.08.2023, №37 от 14.08.2023, №46 от 18.08.2023, № 71 от 25.08.2023, №85 от 04.09.2023, №101 от 08.09.2023, №124 от 15.09.2023, №125 от 15.09.2023, №141 от 22.09.2023, №153 от 27.09.2023.

В связи с наличием излишне уплаченных денежных средств, Истец 15.11.2023 направил Ответчику заявление на возврат денежных средств с требованием вернуть разницу между стоимостью оплаченных и фактически оказанных услуг в размере 221 000 рублей.

Однако направленное заявление ООО «КНТ» не получило и письмо было направлено на возврат отправителю 22.12.2023, что подтверждается сведениями из Отчета с сайта почты России об отслеживании отправления.

Согласно представленного истцом расчета, в соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2023 (дата прибытия письма с заявлением на возврат денежных средств на почту Ответчика) по 21.12.2023 (дата составления иска) составляет 2 815руб. 48коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг №01-12 от 27.11.2023г., платежным поручением №79 от 06.12.2023г. и чеком на оплату от 06.12.2023г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000руб.

Не согласившись с суммой заявленных требований, ответчик ссылается на то, что общее количество часов отработанных в указанный период оказания услуг – 572, в связи с чем стоимость оказанных услуг составила 1 303 000руб.

Поскольку истцом произведена оплата стоимости оказанных услуг в размере 1 510 500руб., переплата составляет 207 500руб., в связи с чем сумма процентов начисляемых на сумму неосновательного обогащения не соответствует заявленному истцом размеру.

Отзыв №1323/100 от 13.03.2024г. на исковое заявление подан и подписан ФИО4 по доверенности №1 от 31.01.2024г., но без приложения доказательств; путевых листов, платежных поручений.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст.ст.9. 65 АПК РФ), ответчик не доказал факт оказания им услуг на сумму оплаченную истцом, а так же оплату процентов по ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ БИЗНЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2023, ИНН: <***>) 221 000,00 руб. неосновательного обогащения, 2 815,48 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.