Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А42-5887/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5887/2018

«17» октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания МТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кантемировская, дом 17, литер А, пом. 3-Н №20, <...>

к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бардина, дом 25А, город Оленегорск, Мурманская область, 184536

о взыскании 991 653 руб. 29 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.10.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания МТО» (далее – ООО «Компания МТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку товара №0549600001718000078-0843155-01 на сумму 983 061 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 591 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

01.10.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он признал наличие задолженности, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, ссылаясь на то, что пунктом 8.7 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за каждый факт неисполнения обязательств в виде фиксированной суммы штрафа в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции 15.10.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт на поставку товара №05496000171800078-0843155-01 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить заказчику металлопрокат (сталь угловая, сталь листовая, сталь круглая), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Контрактом (п.1.1. Контракта).

Комплектность товара указана в Приложении к Контракту («Спецификация товара») (п.2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена Контракта составляет 983 061 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4.7. Контракта Заказчик обязуется оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента получения товара и поступления платежных документов Заказчику.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №41 от 25.04.2018 на сумму 983 061 руб. 60 коп., содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 983 061 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2018 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Компания МТО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара на сумму 983 061 руб. 60 коп. ответчиком не произведена.

Факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 983 061 руб. 60 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Компания МТО» о взыскании основного долга в сумме 983 061 руб. 60 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 591 руб. 69 коп. по состоянию на 03.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предъявляются к взысканию истцом в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 03.07.2017, и определяется ключевой ставкой Банка России.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно требований истца о взыскании процентов подлежат отклонению, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 8.7. Контракта, является самостоятельной мерой ответственности, и не препятствует сторонам предусматривать в договорных отношениях наличие материальной ответственности как в комбинированной виде (штраф за нарушение денежного обязательства и неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства), так и частично.

Кроме того, согласно условиям Контракта, изложенным в указанном пункте, штраф к Заказчику применяется за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, то есть, за нарушения сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 591 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за каждый день просрочки с 04.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по возврату денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Определением суда от 03.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 833 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания МТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Кантемировская, д. 17, Литер А, помещение 3-Н, № 20, <...>, задолженность в сумме 991 653 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в сумме 983 061 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 591 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 833 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко