Решение от 11 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18695/2025
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (далее – истец, АО «НЦ ВостНИИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в размере 1 208 015,0 руб., из них: 1 147 500,0 руб. по договору оказания услуг № 500-24-2235/479/Р-НЦ от 03.12.2024 за период с февраля по апрель 2025 года, 10 515,0 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 12.08.2025, 50 000,0 руб. по договору № 29247-НЦ-500-24-0000-00001850 от 25.09.2024 (акт от 18.12.2024).

Определением от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв, наличие задолженности не оспорил, пояснил, что нарушение по срокам оплаты допущено по объективным причинам, ходатайствовал о зачете требований в виде нарушений истцом сроков исполнения обязательства по договорам, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения, указал, что услуги были оказаны в установленные сроки, акты приема-передачи оказанных услуг подписаны со стороны ответчика с временной задержкой по не зависящим от истца причинам.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2025, предложил ответчику представить отзыв с учетом возражений истца; дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв с учетом возражений истца не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключили договор оказания услуг № 500-24-2235/479/Р-НЦ от 03.12.2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказать услуги по борьбе с пылью и пылевзрывозащите при ведении горных работ в 2025 году, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, поименованные в расчетах стоимости (приложения №№ 1, 2, 3 к договору) и Ценовом листе (приложение № 4 к договору) оказываются по заявкам (п. 1.1, п. 2.1).

Порядок оплаты услуг: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры заказчиком (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 7.6. договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не боле 3 % от суммы задолженности.

В рамках указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по следующим заказам: № 30176-НЦ на сумму 378 000,0 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.02.2025, № 30177-НЦ на сумму 189 000,0 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.02.2025, № 30295-НЦ на сумму 121 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 20.03.2025, № 30296-НЦ на сумму 121 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.02.2025, № 30371-НЦ на сумму 148 500,0 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.03.2025; № 30528-НЦ на сумму 189 000,0 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 08.04.2025; общая стоимость услуг составила 1 147 500,0 руб.

Срок для оплаты наступил, ответчик оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем начислена неустойка за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 в размере 10 515,0 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.7 договора, исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 1450 от 04.06.2025. Претензия оставлена без ответа.

Также АО «НЦ ВостНИИ» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключили договор оказания услуг № 29247-НЦ-500-24-0000-00001850 от 25.09.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: «Проведение инспекционного контроля Анкерная крепь АВ-2ОП ЕАЭС RU C- RU.МШ04В.00187/20 (п. 1.1.). Стоимость работ по настоящему договору составляет 50 000,0 руб. (п. 2.1.). Заказчик оплачивает стоимость работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.2.).

В рамках указанного договора Истец оказал Ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.12.2024 на сумму 50 000,0 руб.

Срок для оплаты наступил, ответчик оплату не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 288 от 05.02.2025. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки работ по заказам, по договору по договору оказания услуг № 500-24-2235/479/Р-НЦ от 03.12.2024 за период с февраля по апрель 2025 года в размере 1 147 500,0 руб. и по договору № 29247-НЦ-500-24-0000-00001850 от 25.09.2024 (акт от 18.12.2024) в размере 50 000,0 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его соответствующим с условиями договоров и первичным документам.

Довод ответчика относительно зачета требований ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с АО «НЦ ВостНИИ» 10 283,0 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг/выполнения работ по спорным договорам суд признает несостоятельным, поскольку доказательств заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований, равно как и доказательств обращения к истцу в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оказания истцом услуг несвоевременно.

По договору № 500-24-2235/479/P-НЦ от 03.12.2024 в соответствии с пунктом 3.1 договора услуги, указанные в пунктах 1, 2, 7, 8, 9 «Ценового листа» (приложение № 4 к договору), оказываются в течение срока, указанного в приложении № 4, с момента передачи заказчиком исполнителю образцов угля, породы. Факт передачи образцов угля и породы оформляется актом. Факт передачи проб угля по заказу № 30176-НЦ (пункты 1, 2, 7 приложения № 4 к договору) оформлен 4-мя актами отбора от 23.01.2025 г., согласно которым пробы были переданы в лабораторию Истца 27.01.2025, следовательно, услуги должны быть оказаны не позднее 26.02.2025. Заказ выполнен в срок - 29.01.2025, что подтверждается выданными заключениями от 29.01.2025 № 10-67078, № 10-67088, № 10-6710В, № 10-67118, № 10- 6714B, № 10-6715В. Факт передачи проб угля по заказу № 30177-НЦ (пункты 1, 2, 7 приложения № 4 к договору) оформлен 2-мя актами отбора от 23.01.2025, согласно которым пробы были переданы в лабораторию Истца 27.01.2025, следовательно, услуги должны быть оказаны не позднее 26.02.2025. Заказ выполнен в срок - 29.01.2025, что подтверждается выданными заключениями от 29.01.2025 № 10-67098, № 10-6712В, № 10-6716В. Факт передачи проб угля по заказу № 30371-НЦ (пункт 1 приложения № 4 к договору) оформлен 3-мя актами отбора от 03.02.2025, согласно которым пробы были переданы в лабораторию Истца 25.02.2025, следовательно, услуги должны быть оказаны не позднее 27.03.2025. Заказ выполнен в срок - 05.03.2025, что подтверждается выданными заключениями от 05.03.2025 № 10-6804В, № 10-6805B, № 10-6806В. В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги, указанные в пунктах 3-6, 10 «Ценового листа» (приложение № 4 к договору), выполняются согласно заявке заказчика. Представитель исполнителя обязан прибыть на место оказания услуг не позднее 10 дней с момента направления заявки и оказать услуги в течение срока, указанного в приложении № 4 к договору, исчисляемого с даты прибытия на шахту. Услуги по заказу № 30295-НЦ (пункт 4 приложения № 4 к договору), принятому по заявке заказчика № 132 от 14.02.2025, должны быть оказаны не позднее 17.03.2025. Заказ выполнен в срок - 04.03.2025, что подтверждается заключением № 10-6793В от 04.03.2025. Поскольку Истцом не допущено нарушение сроков оказания услуг, основания для начисления неустойки отсутствуют.

По договору № 29247-НЦ-500-24-0000-00001850 от 25.09.2024 в соответствии с пунктом 3.1 договора установлен срок оказания услуги: с 7 по 17 декабря 2024 г. Результат работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов, применимых к результату работ (пункт 1.2 договора). Во исполнение договора и в соответствии с

требованиями регламентирующих документов («ГОСТ Р 58984-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации», «ТР TC 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования») Истцом проведен анализ состояния производства Ответчика, оформлен акт о результатах анализа № 532/4 от 16.12.2024 и выдан акт инспекционного контроля за ранее сертифицированной продукцией № 532/4 от 17.12.2024. С актами ознакомлен уполномоченный представитель Ответчика. На основании акта инспекционного контроля органом по сертификации Истца принято решение № 532/4 от 17.12.2024 о подтверждении действия сертификата соответствия. Таким образом, оказание услуги по инспекционному контролю было завершено Истцом 17.12.2024, то есть без нарушения срока. В пункте 4.2 договора установлено 10 дней с даты предоставления результата работ для подписания заказчиком акта сдачи-приемки. Ответчик подписал акт в 10-дневный срок - 27.12.2024.

Кроме того, в актах сдачи-приемки работ по вышеуказанным заказам, Заказчик указал, что претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, не имеет.

Довод ответчика, о финансовых трудностях не является основанием для неисполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 500-24-2235/479/Р-НЦ от 03.12.2024, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 515,0 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 12.08.2025.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору истцом доказан. Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до разумных пределов.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Более того, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что установленный условиями договора размер неустойки (0,01% за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 3% от суммы задолженности) является ниже той ответственности, которая применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.12.2025 была допущена опечатка в части организационно-правовой формы ответчика.

Резолютивная часть от 18.12.2025 подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 208 015,0 руб. задолженности, из них: 1 147 500,0 руб. по договору оказания услуг № 500-24-2235/479/Р-НЦ от 03.12.2024 за период с февраля по апрель 2025 года, 10 515,0 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 12.08.2025, 50 000,0 руб. по договору № 29247-НЦ-500-24-0000-00001850 от 25.09.2024 (акт от 18.12.2024), 61 240,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова