Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А19-21264/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3448/2024

Дело № А19-21264/2015
09 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зун Хада» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Зун Хада» (далее – ООО «Зун Хада», заявитель) 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 703 937 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года определение суда первой инстанции от 24 января 2023 года оставлено без изменения. Апелляционный суд постановил также перечислить с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»; излишне уплаченные денежные средства в размере 160 000 рублей ООО «Зун Хада» - по реквизитам, указанным в ходатайстве о возвращении денежных средств от 01.03.2024.

ООО «Зун Хада» 24.04.2024 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 05 апреля 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Зун Хада» о разъяснении постановления от 05 апреля 2024 года отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06 мая 2024 года, ООО «Зун Хада» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, разъяснить содержание постановления от 06 мая 2024 года в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что из апелляционного постановления не следует, что половина от суммы расходов на судебную экспертизу подлежат взысканию с должника, неясность судебного акта, по мнению заявителя, состоит в невозможности определения способа распределения судебных расходов: посредством включения ООО «Зун Хада» в реестр требований кредиторов должника или посредством отнесения этих расходов в разряд текущих.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражного суда решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции определением от 25 августа 2023 года была назначена финансово-экономическая экспертиза.

Подавая заявление о разъяснении судебного акта, заявитель просил разъяснить постановление апелляционного суда от 05 апреля 2024 года в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы (подлежит ли возмещение 25 000 рублей ООО «Зун Хада» за счет должника?)

Апелляционный суд констатировал, что в постановлении от 05 апреля 2024 года им указано на то, что поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено обеими сторонами с целью достижения положительного для них результата, то расходы на ее проведение подлежат отнесению на обе стороны.

Изучив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о разъяснении судебного акта, обоснованно не усмотрев наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению в части распределения судебных расходов, которые были распределены в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления от 05 апреля 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о неясности судебного акта, который не устанавливает порядок распределения судебных расходов и отнесения их в разряд текущих, либо включения ООО «Зун Хада» в реестр требований кредиторов должника. Указанный довод не приводился заявителем в ходатайстве о разъяснении судебного акта, следовательно, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться предметом оценки кассационного суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при принятии судебного акта, разъяснить который просил заявитель, вопрос о судебных расходах не рассматривался, а распределялись суммы, внесенные на депозитный счет суда. Разъяснение по вопросам, которые не были предметом исследования суда, недопустимо.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года принято с соблюдением норм права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года по делу № А19-21264/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

И.А. Волкова