Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А72-1200/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

31.08.2021 Дело № А72-1200/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭль» (ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (143401, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОФИС 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (654015, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, КУЗНЕЦКОЕ (КУЗНЕЦКИЙ Р-Н) ШОССЕ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ПиЭль» (далее – ответчик) о взыскании стоимости затрат по Договору-заявке №200805-6-1 от 05.08.2020 г. в размере 110 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судьей О.К.Малкиной данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А72-1200/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1200/2021 о замене судьи от 04.06.2021 произведена замена судьи О.К.Малкиной на судью Д.А.Леонтьева.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора-заявки № 200805-6-1 от 05.08.2020 истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> - Магаданская область, г. Омчак.

Груз со стороны истца был доставлен, услуга оказана в полном объеме, однако оригинал товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя остался у представителя грузополучателя. На неоднократные требования истца возвратить оригинал ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, грузополучатель отвечал отказом. Претензий к качеству выполнения услуги со стороны грузополучателя не имелось.

Поскольку грузополучатель отказался вернуть в адрес истца оригинал ТТН, а также отказался подписывать какие - либо акты оказанных услуг, истец не мог отправить в адрес ответчика потовым отправлением оригиналы вышеуказанных документов.

При этом, счет, акт выполненных работ были отправлены ответчику 19.09.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция №Прод 039639 от 19.09.2020. Однако ответчик документы не отправил.

По условиям договора-заявки, оплата услуг по перевозке груза производится в следующем порядке: 50 % - предоплата

40% - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заказчиком почтовой квитанции (с описью вложения) об отправке оригиналов документов и скан копии корректно оформленных следующих документов: - договор-заявка;

Транспортная или товарно-транспортная накладная, или иной документ, подтверждающий факт перевозки;

- Оригинала, либо надлежащим образом заверенные документ, подтверждающие право подписи указанных выше документов (если документы подписываются представителем по доверенности).

10%- в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком оригиналов документов.

Ответчик по факту загрузки осуществил предоплату в адрес истца в размере 110 000 руб., оставшуюся сумму 110 000 руб. ответчик не оплатил.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.8 разд.2 договора-заявки № 200805-6-1 от 05.08.2020 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, поэтому с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отказывается от факта оказания услуги, лишь указывает, что представленными документами факт оказания услуги не может быть доказан.

Третьи лица факт оказания услуги также не опровергли.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, поскольку факт оказания спорных услуг не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг в суде №0302003 от 14.01.2021.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом судебных издержек, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в удовлетворении заявления итца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 11.02.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИЭЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» основной долг в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИЭЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев