Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А27-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3664/2018
город Кемерово
22  мая  2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15  мая  2018 года

Полный текст решения изготовлен 22  мая  2018 года

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г.Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вода», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 572 279 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №18 от 25.10.2016, служебное удостоверение №558 от 05.06.2017;

от ответчика:  ФИО3 – представитель, доверенность от 05.05.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г.Анжеро-Судженск Кемеровской области  (далее – КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вода», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее – ООО «Вода», ответчик) о взыскании 3 241 750 руб. 14 коп. платы по концессионному соглашению № 1 от 29.06.2012, 333 529 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 31.12.2017.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных  условиями концессионного соглашения № 1 от 29.06.2012.

Представитель истца  в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 382 541 руб. 34 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.05.2015 по 31.12.2017. Также уточнил период взыскания концессионной платы – с 01.01.2014 по 31.12.2016 (за 2014 – 2016 годы).

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении в редакции уточнений,  настаивал.

Не оспаривая факт ненадлежащего  исполнения обязательств по внесению платы по концессионному соглашению, представитель ответчика возразил против ее размера, подлежащего взысканию в пользу истца. Считает, что  поскольку КУМИ  в концессионном соглашении сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не выделена, ответчик является плательщиком НДС, следовательно, ответчик обязан уплатить налог в  бюджет. В связи с этим, из  расчета следует исключить сумму НДС, в пользу истца подлежит взысканию долг по концессионной плате в размере 1 933 967 руб. 90 коп.  В обоснование ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33).

Отклоняя доводы ответчика, истец указал на то, что КУМИ как орган местного самоуправления не является плательщиком НДС и не обязан его выделять при заключении договоров, размер концессионной платы в пункте  59 концессионного соглашения состоит из амортизационный отчислений, что не предполагает начисление НДС, в связи с чем, плата изначально определена без учета НДС. В дополнительных соглашениях, подписанных поздне к концессионному соглашению, стороны указали на начисление концессионной платы без НДС.  Также указал, что при рассмотрении дела № А27-10670/2014 о взыскании долга по концессионной плате, ответчик не заявлял довод об исключении НДС. С момента заключения концессионного соглашения, в целях установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, ответчик представляет в регулирующий орган сведения о концессионной плате, подлежащей внесению в КУМИ, согласно условиям концессионного соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.06.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вода» (концессионарий)  заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов водоотведения на территории Муниципального Образования «Анжеро-Судженский городской округ».

Согласно пункту 1  раздела I соглашения,  концессионер за свой счет  (утвержденные в установленном порядке тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения) и с привлечением средств концедента (региональные и городские целевые программы «Модернизация ЖКХ», «Подготовка к зиме» и «Чистая вода») обязуется обеспечить технически исправное содержание недвижимого имущества, согласно приложения № 1 к соглашению и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 4 соглашения, право на которое принадлежит концеденту, и осуществлять сбор и транспортировку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. На весь период концессионного  соглашения концессионер оказывает коммунальные услуги населению Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с нормами  и правилами, установленными для этого вида деятельности.

Срок действия соглашения  установлен с 01.01.2013 по 31.12.2061 (пункт 1.1. соглашения).

       Объектом соглашения является недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 соглашения.

       Концедент   обязуется   передать концессионеру, а концессионер обязуется принять недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1   соглашения, а также  права владения  и пользования указанным объектом не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

            Передача концедентом концессионеру осуществляется на основании акта приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости  передаваемого объекта  и подписываемому сторонами (приложение № 1 к соглашению), пункты 4, 4.1. соглашения.

            Согласно пункту 59 соглашения, концессионная плата вносится концессонером ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным. Концессионная плата уплачивается в размере 324 229 руб., начисленных амортизационных начислений на муниципальное имущество, находящиеся в концессии по соглашению, с последующим годовым уточнением по итогам реализации производственных и инвестиционных программ. Изменения концессионной платы оформляются отдельным соглашением, которое является неотъемлемой частью данного концессионного соглашения.

В связи с изменением количества объектов дополнительным соглашением от 01.10.2012 концессионная плата увеличена до 373 265 руб., начисленных амортизационных начислений на муниципальное имущество;  дополнительным соглашением от 23.01.2013 концессионная плата установлена в размере                                                896 993 руб. 84 коп. начисленных амортизационных начислений на муниципальное имущество; согласно дополнительному соглашению от 01.10.2014 концессионная плата по данному соглашению вносится в размере 194 653 руб. 80 коп. без учета НДС; в соответствии с дополнительным соглашением от 09.10.2014  дополнительно вносится концессионная плата в размере  380 232 руб.  без учета НДС;  в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2015 за дополнительно принятое в концессию имущество концессионная плата установлена в размере 194 653 руб. 80 коп. без учета НДС.

   Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2014 по делу № А27-10670/2014, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана  задолженность по    концессионному соглашению № 1 от 29.06.2012 за 2013 год в размере 388 412 руб. 84 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению концессионной платы за 2014 -2016 годы,  истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2018 №  1 с требованием о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Обязанность концессионера вносить концеденту плату за пользование объектом концессионного соглашения следует из возмездного характера концессионного соглашения.

 Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи объектов концессионного соглашения, дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 23.01.2013,   от 01.10.2014, от 09.10.2014,  от 12.12.2015, имеющими силу актов приема-передачи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет долга в сумме 3 241 750 руб. 14 коп. судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик обязательства по внесению концессионной платы за 2014-2016 годы надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком  не оспорены.

Доказательства уплаты долга за  2014-2016 годы  в полном объеме материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о включении НДС в концессионную плату судом отклонены, исходя из буквального содержания пункта 59 концессионного соглашения, дополнительных соглашений от 01.10.2012, от 23.01.2013, прямо указывающих на существо концессионной платы как начисленных амортизационных отчислений на муниципальное имущество, не предполагающих начисление НДС.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном настоящей главой.

Исходя из изложенного, размер концессионной платы, подлежащей внесению концеденту, определен в размере амортизационных отчислений - стоимости, на которую уменьшается стоимость имущества, переданного ответчику по концессионному соглашению. Следовательно, определяя условие пункта 59 концессионного соглашения, учитывая буквальное толкование данного пункта, стороны не предусмотрели включение НДС в концессионную плату. 

   В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на который ссылается ответчик, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ). В рассматриваемом деле, несмотря на то, что в концессионном соглашении нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, иное прямо следует из пункта 59 соглашения.

Таким образом, в стоимость концессионной платы, определенной сторонами при заключении соглашения, сумма НДС не включена.

Судом также принято во внимание, что при рассмотрении дела № А27-10670/2014 ответчик не заявлял довод об уменьшении размера концессионной платы на сумму НДС. Также, ответчик как лицо, осуществляющее регулируемые виды деятельности и обязанное представлять в регулирующий орган документы в обоснование тарифа, в порядке статьи 65 АПК РФ не выразил намерения представить документы, подтверждающие выделение им НДС из состава концессионной платы в обоснование своих доводов.   

 На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2015  по 31.12.2017 в размере 382 541 руб. 34 коп.

         Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         В связи с внесением изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

            С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет  процентов проверен судом и признан верным, возражения по расчету ответчиком  не представлены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика. Государственная взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г.Анжеро-Судженск Кемеровской области  3 241 541 руб. 34 коп. задолженности по концессионной плате за 2014-2016 годы, 382 541 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 41 121 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                      Е.А. Плискина