Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А40-215901/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-215901/17-22-1917

23.03.2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФРЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.1997 г., 125368, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАССА-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.2014 г., 367026, <...>)

о взыскании по договору поставки № 11-04/2017А от 26.04.2017 основного долга в сумме 1 884 272 руб. 90 коп., штрафа в размере 397 413 руб. 39 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нефрес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Трасса-Д» о взыскании по договору поставки № 11-04/2017А от 26.04.2017г. основного долга в сумме 1 884 272,90 руб., неустойки в размере 397 413,39 руб. и неустойки в размере 25 037,04 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.02.2018г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

13.02.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

26.04.2017 г. между ЗАО «Нефрес» (поставщик, истец) и ООО «Трасса-Д» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 11-04/2017А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по качеству и в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

27.04.2017 г., 05.05.2017 г., 12.05.2017 г. стороны заключили соглашения на поставку продукции № 1, 2, 3 в которых оговорено: наименование, количество, цена, срок поставки и оплата товара.

Во исполнение условий договора поставки ЗАО «Нефрес» поставило в адрес ООО «Трасса-Д» товар (битум БНД 60/90) в количестве 293,561 тонны на общую сумму 4 554 272 руб. 90 коп. что подтверждается товарными накладными № 270 от 30.04.2017 г., № 282 от 04.05.2017 г., № 286 от 07.05.2017 г., № 289 от 08.05.2017 г, № 309 от 11.05.2017 г., № 328 от 16.05.2017 г., № 331 от 18.05.2017 г., № 347 от 22.05.2017 г., № 353 от 25.05.2017 г., № 351 26.05.2017 г., № 359 от 27.05.2017 г., № 364 от 28.05.2017 г. подписанные обеими сторонами без замечаний.

Покупатель в соответствии с условиями договора поставки и пунктом 3 Соглашений на поставку продукции № 1, 2, 3 оплачивает продукцию по факту получения.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

05.10.2017г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 884 272 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств либо от общей суммы задолженности покупателя.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 397 413,39 руб. за период с 03.05.2017г. по 16.11.2017г. Расчет неустойки произведен путем начисления по ставке 0,1% за каждый день просрочки на суммы задолженности по отгруженной продукции по накладным по состоянию на 16.11.2017 (общая сумма долга 1 884 272,90 руб.).

Заявленное требование о взыскании неустойки в размере 397 413,39 руб. за период с 03.05.2017г. по 16.11.2017г. судом признается обоснованным подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 25 037,04 руб., рассчитанных как проценты, начисленные за период с 16.11.2017 по 17.01.2018 на сумму неустойки в размере 397 413,39 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Договор поставки от 26.04.2017 №11-04/2017А не предусматривает начисление процентов на неустойку.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворения требования о взыскании штрафных санкции в размере 25 037,04 руб. в виду его необоснованности.

Требование о взыскании неустойки на сумму основного долга согласно п. 6.1 договора поставки за период с 17.11.2017г. по 17.01.2018 истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121-123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно увеличение требований в части взыскания штрафа до 422 450 руб. 39 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАССА-Д" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФРЕС" основной долг в размере 1 884 272 руб. 90 коп., неустойку в размере 397 413 руб. 39 коп. за период с 26.04.2017 по 16.11.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 534 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФРЕС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 874 руб. согласно платежному поручению № 443 от 19.12.2017 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Архипова