Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А36-11327/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело № А36-11327/2017
г. Липецк
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

50000 руб. задолженности по договору поручения № Ops100140_64,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 6,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее – ответчик) 50000 руб. задолженности по договору поручения № Ops100140_64.

Определением суда от 25.09.2017г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 267 063,56 руб. Суд, руководствуясь ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению данное уточнение.

Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, в том числе ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности за период с 30.09.2012 по 31.08.2014г.

Определением от 27 .11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители ответчика не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

01 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственности «Городская касса» (далее - Представитель) и Обществом с ограниченной ответственности «Городская энергосбытовая компания» (далее - Исполнитель) был заключен договор № Opsl00140_64 (далее - договор).

В соответствии с условием договора Исполнитель обязуется по поручению Представителя осуществлять действия по приему платежей от абонентов в интересах Оператора (п. 2.1.).

Пунктом 3.2. договора Исполнитель обязан вносить авансовый платеж на счет Представителя. Размер авансового платежа Исполнитель определяет самостоятельно.

Обязательства по указанному договору Исполнителем исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ на сумму принятых Заявителем платежей.

Представитель не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.5. договором, а именно не произвел выплату агентского вознаграждения, что привело к образованию задолженности по договору в размере 50 000,00 рублей.

05 июля 2017 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить сложившую задолженность по договору № Ops100140_64 в срок до 20 марта 2017 года.

Поскольку ответчик претензию Истца от 05 июля 2017 года оставил без удовлетворения, ООО «ГЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 267 063,56 руб. по договору от 01.08.2012 № Opsl00140_64 за период с 28.08.2012 по 30.04.2015 подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, отчетами по комиссионному вознаграждению.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что подписи на актах выполненных работ, отчетах по комиссионному вознаграждению со стороны ответчика не соответствуют подписям директоров ООО «Городская касса», не подтверждены надлежащими доказательствами и в связи с этим подлежат отклонению.

Заявление о фальсификации доказательств от ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ не поступило, надлежащих доказательств выбытия из его владения печати, которая имеется на документах, в материалы дела не представлено. Факты выполнения истцом услуг по договору от 01.08.2012 № Opsl00140_64 ответчиком не опровергнуты.

Рассмотрев ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора срок исполнения обязательств сторонами определен в пункте 5.5., а именно: выплата агентского вознаграждения исполнителю производится представителем не позднее чем через 3 банковских дня после подписания акта выполненных работ.

С учетом изложенного, исходя из того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.08.2017, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке 193 649,88 руб. задолженности за период с 28.08.2012 по 31.08.2014 истек.

При названных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 30.09.2014 по 30.04.2015 в сумме 73 413,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил 2000 рублей госпошлины. Исходя из размера уточненных исковых требований уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 8 341 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 293 руб. госпошлины, в том числе 2000 руб. в пользу истца и 293 руб. в доход федерального бюджета. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6048 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 413,68 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6048 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 293 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева