Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А42-8174/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8174/2017
город Мурманск
5 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной отвественностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной отвественностью "Мурманская судоверфь-энергосеть", место нахождения: 183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 725 808 рублей 3 копеек долга, 60 978 рублей 55 копеек неустойки и неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (заявления об уточнении требований от 23.10.2017 и от 08.11.2017), окончательная сумма уточненных требований в части взыскания долга составляет 3 295 083 рубля 29 копеек за период июль-август 2017 года, неустойки – 171 378 рублей 3 копейки, за период с 19.08.2017 по 09.11.2017.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, что в период с июля по август 2017 года истец (гарантирующий поставщик) на основании договора от 05.05.2015 № 10 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, осуществил ответчику (Потребитель) продажу электрической энергии. Ответчик обязался оплачивать энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.8 договора и приложении № 7 к нему предусмотрена неустойка в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Осуществив продажу электроэнергии, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: № 5160100010/1/100667 от 31.07.2017 и № 5160100010/1/100683 от 31.08.2017, которые не были оплачены ответчиком.

Претензия от 28.09.2017 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 171 378 рублей 3 копеек неустойки на основании пункта 5.8 договора за период с 19.08.2017 по 09.11.2017.

Поскольку денежное обязательство по оплате отпущенного ресурса ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании 3 295 083 рублей 29 копеек долга и 171 378 рублей 3 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения судебного акта, соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Истец перечислил в бюджет 31 776 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

8 556 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 3 295 083 рубля 29 копеек основного долга и 171 378 рублей 3 копейки неустойки, всего 3 466 461 рубля 32 копейки, а также 31 776 рублей судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 3 295 083 рубля 29 копеек с 10 ноября 2017 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-энергосеть" в доход федерального бюджета 8 556 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.