Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А11-2158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2158/2018
17 мая 2018 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Трудовик" (601215, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (600000, <...>) от 14.02.2018 № ТУ-17-ЮЛ-18-624/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-18-624,

при участии представителей:

от акционерного общества "Трудовик" – ФИО2 (по доверенности от 04.04.2018, сроком действия один год);

от Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу – ФИО3 (по доверенности от 11.05.2017 33 АА 1360113, сроком действия по 27.01.2020);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Трудовик" (далее – заявитель, АО "Трудовик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России) от 14.02.2018 № ТУ-17-ЮЛ-18-624/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-18-624 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании представитель АО "Трудовик" указал, что выявленные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Банк России представил в материалы дела отзыв от 29.03.2018 № Т117-6-11/8959, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "Трудовик" требования.

В заседании суда представитель Банка России поддержал изложенную в отзыве позицию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2018 объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин., а затем объявлен перерыв до 17.05.2018 в 17 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество "Трудовик" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2002, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

В рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Отделение по Орловской области) установлен факт отсутствия в сети Интернет на сайтах информационных агентств страницы, используемой АО "Трудовик" для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", о чем составлен акт от 04.10.2017 № 311.

Отделением по Орловской области Обществу выдано предписание от 05.10.2017 № Т154-22-17/8448 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации: АО "Трудовик" предлагалось в срок до 11.01.2018 включительно устранить нарушения требований законодательства путем раскрытия в сети Интернет следующей информации:

- банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов;

- годовых отчетов непубличного акционерного общества за 2014-2016 годы;

- годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2014-2016 годы.

В указанный в предписании срок отчет об исполнении предписания либо иные документы в Отделение по Орловской области не поступили, выявленные нарушения законодательства Российской Федерации устранены не были, необходимая информация в сети Интернет не опубликована, о чем составлен акт от 12.01.2018 № 12.

Усмотрев в действиях АО "Трудовик" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.02.2018 Банк России составил в отношении Общества протокол № ТУ-17-ЮЛ-18-624/1020-1 об административном правонарушении.

Банком России вынесено постановление от 14.02.2018 № ТУ-17-ЮЛ-18-624/3110 о привлечении АО "Трудовик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

АО "Трудовик" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления Банка России.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 2.9 и 69.5 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссинных ценных бумаг" (далее Положение № 454-П) непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Пунктом 2.13 Положения № 454-П установлено, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением № 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 454-П если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее – сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписание от 05.10.2017 № Т154-22-17/8448 является для АО "Трудовик" обязательным для исполнения.

Предписание АО "Трудовик" в установленный в нем срок не исполнено.

Факт совершения АО "Трудовик" административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом от 12.01.2018 № 12, протоколом от 01.02.2018 № ТУ-17-ЮЛ-18-624/1020-1 об административном правонарушении, иными материалами дела).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого АО "Трудовик".

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у АО "Трудовик" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях АО "Трудовик" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что назначенная мера ответственности соответствует тяжести совершенного деяния.

При этом судом учтено, что административный орган при назначении наказания, применив положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер штрафа в два раза – до 250 000 руб.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Банка России судом не установлено.

Довод АО "Трудовик" о том, что совершенное им правонарушения является малозначительным, не может быть признан обоснованным.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения АО "Трудовик" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у АО "Трудовик" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения общества к административной ответственности достаточно выявления самого факта невыполнения в установленный срок законного предписания отделения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или акционерам (иным лицам), то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

АО "Трудовик" в течение срока, предоставленного для исполнения предписания, не предприняло каких-либо мер по исполнению предписания и устранению нарушений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что годовые отчеты за 2014-2016 гг. размещены Обществом в сети Интернет 30.01.2018, годовая бухгалтерская отчетность за 2014-2015 гг. размещена 12.02.2018, а годовая бухгалтерская отчетность с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2016 год размещена только 13.02.2018, то есть за 1 день до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, Отделением Владимира установлено, что аудиторские заключения, выражающие в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014-2015 гг., на странице Общества в сети Интернет не размещены.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное административное правонарушение блокирует нормальную работу Банка в сфере осуществления возложенных на него законодательством полномочий.

Совершенное АО "Трудовик" правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного ссылка заявителя на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, которые не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Банка России о привлечении АО "Трудовик" к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Трудовик" (601215, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова