Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-90788/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90788/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Альтега" (9197374, Санкт-Петербург, улица Мебельная, дом 12/1, литер А, помещение 20Н, офис 229; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Полотняно-Заводская бумажная мануфактура" (249844, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 785 625 руб. 29 коп., в том числе 1 634 500 руб. задолженности по оплате провозной платы по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 25 от 20.11.2014, 71 069 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.06.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альтега" (далее – ООО "Альтега"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Полотняно-Заводская бумажная мануфактура" (далее – ООО "ПЗБМ") о взыскании 1 785 625 руб. 29 коп., в том числе 1 634 500 руб. задолженности по оплате провозной платы по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 25 от 20.11.2014, 71 069 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.06.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству.

ООО "ПЗБМ" представило письменный отзыв, в котором указало, что на дату принятия арбитражным судом искового заявления к производству ООО "ПЗБМ" исполнило совою обязанность по оплате провозной платы по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 25 от 20.11.2014, задолженность отсутствовала. Расчет неустойки выполнен истцом неверно без учета сроков оплаты услуг, установленных в п. 2.3. договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 25 от 20.11.2014. Обязанность по оплате услуг возникает у заказчика, как указывает в отзыве ответчик, после получения от перевозчика оригиналов счета-фактуры и подтверждающих документов о получении груза грузополучателем (в том числе транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза), при этом расчеты должны быть произведены не позднее 45 календарных дней от этой даты. По факту оказания услуг заказчик и перевозчик составляли двусторонние акты, которыми подтверждались дата, объемы и стоимость услуг. В связи с этим, ответчиком представлен контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом предусмотренных договором сроков платежа.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненному заявлению истец просил взыскать с ответчика 71 069 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.06.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения по иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между "Альтега" (перевозчик) и ООО "ПЗБМ" (заказчик) 20.11.2014 заключен договор №25 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям пункта 2.3. которого перечисление провозной платы производится на расчетный счет перевозчика в течение не более 45-ти календарных дней с момента получения заказчиком оригиналов счета-фактуры и подтверждающих документов о получении груза грузополучателем (в том числе транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза).

13.07.2018 ответчик платежным поручением № 4809 перечислил истцу 1 634 500 рублей, в том числе НДС-18%, в счет погашения суммы основного долга по договору (провозной платы).

16.07.2018 истец обратился в суд с иском, определение о принятии искового заявления после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, вынесено 24.08.2018, таким образом, на дату предъявления иска в суд задолженность по провозной плате отсутствовала.

Отсутствие задолженности по договору также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.09.2018.

В силу пункта 1. статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненному заявлению истец просил взыскать с ответчика 71 069 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.06.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения по иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истец просил, согласно поданным уточнения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 069 руб. 29 коп.

Ответчик не согласился с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате услуг по условиям договора возникает у заказчика, как указывает в отзыве ответчик, после получения от перевозчика оригиналов счет-фактур и подтверждающих документов о получении груза грузополучателем (в том числе транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза), при этом расчеты должны быть произведены не позднее 45 календарных дней от этой даты.

Оспаривая расчет процентов, ответчик представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежным средствами составили 59 744 руб. 21 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд с учетом позиции ответчика полагает его некорректным, в соответствии с контррасчетом ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 744 руб. 21 коп. Расчет ответчика суд признает соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). При этом в силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, не представлены, то есть факт их несения не доказан, ввиду чего, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием уточнений по иску, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета справкой уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 27 213 руб., перечисленную по платежному поручению № 1086 от 13.06.2018.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-Заводская бумажная мануфактура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтега" 59 744 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 2 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтега" из федерального бюджета справкой уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 27 213 руб., перечисленную по платежному поручению № 1086 от 13.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.