Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-84897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84897/20-28-612
г. Москва
07 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-СТ", 125499 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ ДОМ 39КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 43/РМ 6-5, ОГРН: 1157746293737

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАЛЬЯНС", 153021 <...>,

о взыскании 443 631 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-СТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАЛЬЯНС" о взыскании 443 631 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

24 июля 2020 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на то, что 12 мая 2019 г. между ООО «Фаворит-СТ» (арендодатель) и ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №11 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставлять арендатору за плату во временное пользование (аренду) строительную технику– экскаватор-погрузчик New Holland LB-115 (далее - спецтехника), а также оказать услуги по управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды учет рабочего времени спецтехники осуществляется в мaшино-часах/мaшино-сменах. Одна мaшино-смена равна 8 (восьми) мaшино-часам. Мaшино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Согласно п. 4.2 договора аренды стоимость одного машино-часа эксплуатации спецтехники в пределах одной машино-смены составляет 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), включая НДС 20% (250,00 руб.).

П. 5.3 договора аренды предусматривает, что факт оказания арендодателем услуг подтверждается подписанными на основании путевых листов строительной машины актами сдачи-приемки услуг.

Истцом и ответчиком подписаны Акты оказанных услуг: №5 от 20.05.2019 г. на сумму 108 000,00 руб., №7 от 31.05.2019 г. на сумму 138 000,00; № 10 от 24.06.2019 г. на сумму 81 000 руб., на основании данных о работе спецтехники, отраженных в путевых листах строительной машины №№1,2,3,4 (прилагаются).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендатор производит предоплату за каждые 5 (пять) дней работы спецтехники. Окончательная оплата производится с учетом возможной переработки, согласно данным путевого листа строительной машины, подписанного уполномоченным лицом арендатора.

Согласно 5.2 договора аренды оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора аренды.

Вместе с тем, истец предоставил спецтехнику до поступления предоплаты, поскольку ответчик в связи с тяжелой финансовой ситуацией попросил отсрочку платежа и гарантировал оплату после поступления денег за выполненные работы на объекте.

Однако ответчик свое обязательство не исполнил до настоящего времени, задолженность по оплате аренды спецтехники не погасил.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 327 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, судом откланяются, поскольку оспаривая факт заключения договора, ответчик заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности в размере 327 000 руб., и данные требования подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 6.5. договора и положениями ст. 330 ГК РФ истцом за просрочку спорных платежей начислена неустойка в размере 116 631 руб. за период с 12.05.2019 по 11.05.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.5. договора аренды в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю по его требованию неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Заявленное истцом требование также подлежит удовлетворению, так как мера ответственности согласована сторонами (п. 6.5. договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер неустойки соответствует представленному расчету.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-СТ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 443 631 руб., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по договору аренды строительной техники №11 от 12.05.2019 в размере 327 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 116 631 руб. за период с 12.05.2019 по 11.05.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина