Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-12787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12787/2018
20 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018года

Полный текст составлен 20 декабря 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Симферополя о взыскании задолженности по Договору № 4 от 12.01.2017 года в размере 2 408 448,63 рублей при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № б/н от 09.01.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён.

От третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №24/01-69/1170 от 23.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании задолженности по Договору № 4 от 12.01.2017 года «На выполнение работ по аварийно-техническому облуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП «Железнодорожный Жилсервис» в размере 2 408 448,63 рублей.

Определением суда от 09.10.2018г. суд привлек к участию в деле Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», выступающим в качестве Заказчика, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС», выступающим в качестве Подрядчика, в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны 12.01.2017 г. был заключен Договор № 4 «На выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП «Железнодорожный Жилсервис» (далее – Договор № 4).

В силу п. 1.1 Договора № 4 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании Заказчика, согласно Адресного списка (Приложение № 2 к Договору), в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; водоотведения; электроснабжения.

Согласно п. 3.1.4 Договора № 4 Заказчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные Подрядчиком.

Как усматривается из материалов дела Подрядчиком по Договору были выполнены работы в порядке и сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными Подрядчиком и Заказчиком без замечаний и возражений. Работы приняты Заказчиком на общую сумму 17 050 537,22 рублей в соответствии со следующими Актами выполненных работ:

- № 10 от 31 января 2017 г. на сумму 1 358 489,20 руб.;

- № 21 от 28 февраля 2017 г. на сумму 1 358 489,20 руб.;

- № 35 от 05 апреля 2017 г. на сумму 776 941,15 руб.;

- № 36 от 02 мая 2017 г. на сумму 1 147 784,47 руб.;

- № 44 от 31 мая 2017 г. на сумму 1 147 784,47 руб.;

- № 62 от 30 июня 2017 г. на сумму 1 144 103,36 руб.;

- № 68 от 31 июля 2017 г. на сумму 1 139 264,10 руб;

- № 70 от 31 августа 2017 г. на сумму 1 132 267,36 руб.;

- № 78 от 30 сентября 2017 г. на сумму 1 132 267,36 руб.;

- № 89 от 31 октября 2017 г. на сумму 1 124 419,66 руб.;

- № 122 от 30 ноября 2017 г. на сумму 1 124 419,66 руб.;

- № 135 от 31 декабря 2017 г. на сумму 1 122 929,30 руб.;

- № 4 от 31 января 2018 г. на сумму 1 122 929,30 руб.;

- № 20 от 28 февраля 2018 г. на сумму 1 114 982,48 руб.;

- № 51 от 31 марта 2018 г. на сумму 1 103 466,15 руб.

Согласно п. 2.4 Договора № 4 Заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца (в случае предоставления отсрочки платежа к сроку оплаты добавляется срок отсрочки), следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Претензии к качеству выполнения работ со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлены.

Выставленные ответчику счета на сумму выполненных работ - 17 050 537,22 рублей оплачены не в полном объёме, ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 14 642 088,59 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору № 4 составляет 2 408 448,63 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Во исполнение п. 6.3 Договора № 4 для урегулирования возникших разногласий, Истец 16.07.2018 г. направил Ответчику претензию с требованием о погашении возникшей задолженности в срок до 03.08.2018 г. ответчиком указанная претензия получена нарочно 16.07.2018 г.

Доказательства направления ответа на претензию со стороны МУП «Железнодорожный Жилсервис» в суд не предоставлены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ устанавливается обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый надлежащим актом.

С учетом положений п. 1 ст. 721 ГК РФ и п. 1 ст. 720 ГК РФ, обязательства со стороны Подрядчика считаются исполненными надлежащим образом в полном объёме. Результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального выполнения работ в рамках Договора № 4 от 12.01.2017 г.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд признает обоснованными доводы истца о надлежащем исполнении принятых им обязательств выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием. Претензии к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору № 4 от 12.01.2017 г.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ИНН/КПП <***>/ 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ИНН/КПП <***>/910201001) задолженность в размере 2 408 448,63 руб. (два миллиона четыреста восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей шестьдесят три копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 043,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова