Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А65-15035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15035/2022

Дата принятия решения – 21 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 783 933 руб. 60 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 19 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, 47 873,50 руб. расходов по перевозке,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 783 933 руб. 60 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 19 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, 47 873,50 руб. расходов по перевозке.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в порядке ст.49 АПК РФ.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

22.06.2020 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 22062020, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком в адрес экспедитора направлены заявки на предоставление вагонов:

1. Заявка № 06/01-01 от 06.01.2021 для перевозки грузов по направлению Павлодар - Серхетабад, отправитель ТОО «Батуран» жд БИН 191040014584;

2. Заявка № 01/08 от 08.12.2020 г. для перевозки грузов по направлению Павлодар - Серхетабад, отправитель ТОО «Батуран» жд БИН 1910400145844;

3. Заявка № 02 13 от 13.11.2020 г. для перевозки грузов по направлению ПавлодарСерхетабад. отправитель ТОО Батуран жд БИН 191040014584;

4. Заявка № 01/13 от 13.11.2020 г. для перевозки грузов по направлению Павлодар КЗХ па станцию Серхетабад, отправитель ТОО Батуран жд БИН 191040014584.

Также сторонами по договору подписаны следующие протоколы:

- протокол согласования договорной цены № 4 от 10.12.2020 г., согласно которому стороны согласовали следующее направление: со станции отправления Сарахс ИРИ на станцию назначения Душанбе 1,2 ТДЖ со ставкой исполнителя в размере 22 500 руб.;

- протокол согласования договорной цены № 3 к договору от 01.12.2020 г., согласно которому стороны согласовали следующее направление: Серхетабад эксп. ТРК (Торгунди Афганистан) на станцию Казахстана Мангистау, Шымкент, Алматы 1, Арыс 1 со ставкой 20 000 руб.;

- протокол договорной цены № 2 от 05.10.2020 г., согласно которому стороны согласовали направления: Сарахс ИРИ на станцию КРГ, КЗХ, УЗБ со ставкой исполнителя в размере 21 600 руб. экспедитором в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению вагонов согласно заявкам.

Согласно п.2.2.13 договора клиент обязался обеспечить организацию погрузочноразгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки и/или погрузки;

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 2.2.17 договора клиент обязался производить необходимые платежи в соответствии с разделом 4 договора.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору у клиента перед экспедитором образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по делу №А65-8868/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 722 200 рублей долга, 571200 рублей штрафа за простой вагонов, 36017 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А65-8868/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с п.4.2 расчеты за услуги осуществляются клиентом в течение 3-х рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции отправления.

Согласно п.5.12. договора клиент уплачивает экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных п.4.2. договора, в размере 0,9 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, в случае просрочки до 30 дней включительно.

В случае просрочки платежей, предусмотренных п.4.2. договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 5 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты такой суммы.

Сумма задолженности была установлена решением суда по делу №А65-8868/2021, с даты принятия указанного решения истцом была рассчитана подлежащая уплате неустойка в порядке п.5.12 договора.

Неустойка за период с 18 августа 2021 года по 18 сентября 2022 года составляет – 783 933 рублей 60 копеек.

09.03.2022г. в адрес ООО «Моби-Логистик» была направлена досудебная претензия с требованием возмещения расходов по выплате неустойки.

18 марта 2022 года ответчик направил в адрес истца письменные возражения на досудебную претензию, согласно которым отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.12. договора клиент уплачивает экспедитору пеню за нарушение срока платежей, предусмотренных п.4.2. договора, в размере 0,9 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа, в случае просрочки до 30 дней включительно.

В случае просрочки платежей, предусмотренных п.4.2. договора, клиент уплачивает экспедитору пени в размере 5 процентов от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения срока платежа начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты такой суммы.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 783 933 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020).

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга, начисленную со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Кроме того, истцом заявлена задолженность, связанная с возмещением расходов транспортным организациям по перевозке в размере 43 873,50 руб.

Задолженность по договору в связи с необходимостью произвести доплату за фактический объем услуг, превысивший согласованный (возмещение расходов за пользование тележками на территории Ирана).

Согласно п. 4.3 договора экспедитор вправе выставить Клиенту счет на доплату за фактический объем услуг, превысивший согласованный, при наличии документов, подтверждающих превышение ранее заявленного объема услуг. Клиент обязан безоговорочно принять к оплате вышеуказанный счет и провести его оплату в течение 2-х рабочих дней.

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» на основании договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава №ТС 2612 от 22 июня 2020г. были предоставлены ООО «Торговый дом КАЗЭНЕРГОТРАНС» вагоны: 28073013, 28070449, 29960192, 52142452, 29954898. 01.03.2022 г.

АО «Евросиб СПб-транспортные системы» был выставлен счет №09362 для возмещения расходов транспортным организациям по перевозке в размере 43 873 рубля 50 коп., а также направлен отчет агента от 01.03.2022 с приложением, письмо, из которых следует, что указанные расходы начислены за пользование тележками на вагонах 28073013, 28070449, 29960192, 52142452, 29954898. Дата отправки вагона- 01.12.2020г, в данный период вагон был предоставлен ООО «Моби-Логистик».

13.04.2022г. в адрес в адрес ООО «Моби-Логистик» была направлена досудебная претензия с требованием возмещения расходов в размере 43 873 рубля 50 коп.

Отсутствие оплаты суммы требования ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности, связанной с возмещением расходов транспортным организациям по перевозке в размере 43 873,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 783 933 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.08.2021г. по 18.09.2021г., 47 873,50 руб. расходов по перевозке, 19 557 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять неустойку на сумму основного долга в размере 2 722 200 руб. начиная с 19 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев