Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-157425/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157425/24-14-1168
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 13 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «НПК «ЭкоПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы расходов на устранение недостатков работ (убытков) в размере 715 291,19 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПИК-СЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПК «ЭкоПИРС» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков работ (убытков) в размере 715 291,19 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17.09.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

От ООО «НПК «ЭкоПИРС» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление поступило в электронном виде и не представлены в суд оригиналы документов.

Вместе с тем, данное утверждение заявителя подлежит отклонению судом первой инстанции, поскольку иск поступил в суд первой инстанции нарочно, без подачи посредством сервиса «Мой Арбитр», то есть все документы, в том числе исковое заявление, представлены в суд в надлежащем, необходимом для рассмотрения виде.

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2018 г. между ПАО «ПИК-СЗ» (далее - Заказчик) и ООО «НПК «ЭкоПИРС» (далее - Генподрядчик) были заключены:

- Договор генерального подряда № СВ/ГП9 на строительство жилого дома (Корпус К- 9), 1-й этап 3-ей очереди строительства микрорайона № 2, жилого района Северный, строительство которого осуществляется по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный пос., мкр. 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.З и II.;

- Договор генерального подряда № СВ/ГП10 на строительство жилого дома (Корпус К-10), 2-й этап 3-ей очереди строительства микрорайона № 2, жилого района Северный, строительство которого осуществляется по адресу: г. Москва, СВАО, Северньй, Северный пос., мкр. 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.З и II. (далее - Договоры)

Условиями заключенных Договоров предусмотрена гарантия на выполненные работы в течение 5 лет со дня полного завершения всех работ по договору (п. 10.3.).

Генподрядчиком выполнены работы, предусмотренные Договорами, о чем Заказчиком и Генподрядчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)

- по Договору генерального подряда № СВ/ГП9: № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.08.2018 г., № 4 от 30.09.2019 г., № 5 от 31.10.2018 г., № 6 от 30.11.2018 г., № 7 от 15.12.2018 г., № 8 от 31.03.2019 г., № 9 от 31.05.2019 г., № 10 от 31.05.2019 г., № 11 от 30.06.2019 г., № 12 от 30.06.2019 г., № 13 от 30.06.2019 г., № б/н от 31.07.2019 г., № б/н от 31.07.2019 г., № б/н от 31.07.2019 г., № 17 от 31.08.2019 г., № 19 от 31.08.2019 г., №20 от 30.09.2019 г., № 21 от 30.09.2019 г., № 22 от 30.09.2019 г., № 24 от 30.11.2019 г., № 25 от 15.12.2019 г., № 26 от 15.11.2020 г.

- по Договору генерального подряда № СВ/ГП10: № 2 от 31.07.2018 г., № 3 от 31.08.2018 г., № 4 от 30.09.2018 г., № 5 от 31.10.2018 г., № 6 от 30.11.2018 г., № 7 от 33.11.2018 г., № 8 от 15.12.2018 г., № 9 от 30.04.2019 г., № 10 от 31.05.2019 г., № 11 от 31.05.2019 г., № 12 от 31.05.2019 г., № 13 от 31.05.2019 г., № 14 от 30.06.2019 г., № 15 от 30.06.2019 г., № 16 от 30.06.2019 г., № 17 от 31.07.2019 г., № 18 от 31.07.2019 г., № 19 от 31.07.2019 г., № 20 от 31.08.2019 г., № 21 от 31.08.2019 г., № 22 от 30.09.2019 г., № 23 от 30.09.2019 г., № 24 от 30.09.2019 г., № 25 от 30.09.2019 г., № 27 от 30.11.2019 г. № б/н от 15.12.2019 г., № б/н от 15.12.2019 г., № 30 от 15.11.2020 г.

В период гарантийного срока, обозначенного сторонами в п. 10.3. Договоров, Истцом обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Ответчиком работах. Обнаруженные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной генподрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством Истец после принятия результата работ по договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных Истцом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случае, когда работа выполнена генподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от генподрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

• возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что генподрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.5. Договора подряда при выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока Заказчик обязан письменно уведомить об этом генподрядчика.

Уведомлением от 06.09.2023 г. Заказчик уведомил генподрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ го Договору на 20.09.2023 г.

20 сентября 2023 г. при обследовании кладовых, лифтовых и квартирных холлов многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный пос., мкр. 1-Б.1, 1-Б.2, I-Б.З и II, при неявке представителя Генподрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени осмотра, были выявлены недостатки (дефекты) работ, выполненных ООО «НПК «ЭкоПИРС», что подтверждается Актом комиссионного обследования, в том числе:

1) Пропуски утепления стен лоджии - к. 9, секция 5, этаж 3, кв. 1 (205)

2) Понижение температуры уличного воздуха в местах примыкания подоконника и оконной рамы - к. 10, секция 5, этаж 7 кв. 4 (237)

При выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока Заказчик обязан письменно уведомить об этом генподрядчика (п. 10.5 Договора).

Генподрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) своими силами за свой счет в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения генподрядчиком уведомления об обнаружении недостатков с приложением акта комиссионного обследования (п. 10.10 Договора).

28.09.2023 г. Заказчиком в адрес Генподрядчика направлена Претензия с требованием устранить недостатки, выявленных в результате осмотра 20.09.2023 г. (получена Генподрядчиком 11.10.2023 г.).

Если генподрядчик в течение срока, установленного Договором, не приступил к устранению недостатков (дефектов) или не устранил и/или ненадлежащим образом устранил недостатки (дефекты) работ, Заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, или привлечь к их устранению третьих лиц с оплатой расходов за счет генподрядчика (п. 10.12. Договоров).

Истец предпринял надлежащим образом все возможные действия в целях защиты своих прав, предусмотренные договором и законодательством РФ. Однако Ответчик не предложил никого ответа на направленные ему требования и уклонился от исполнения обязательства, предусмотренного ст. 723 Гражданского кодекса РФ, и устранения недостатков, предусмотренных договором.

На основании Договора подряда № 2137-Северный от 28.04.2021 г. заключенного между ПАО «ПИК-СЗ» (Заказчик) и ООО «ТАНДЭМ» (Подрядчик) были выполнены работы по устранению недостатков (дефектов) работ ООО «НПК «ЭкоПИРС», выявленных при проведении осмотров результатов работ, общей стоимостью 715 291,19 рублей, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по Договору подряда № 2137-Северный от 28.04.2021 г.

Таким образом, Заказчиком реализовано право на привлечение к устранению недостатков Третьего лица при отказе Генподрядчика от устранения недостатков.

Общая стоимость работ ООО «ТАНДЭМ» в размере 715 291,19 рублей, в том числе НДС, по устранению недостатков работ, выполненных ООО «НПК «ЭкоПИРС» была оплачена в полном объеме (платежные поручения № 27234 от 04.04.2024 г., № 30109 от 17.04.2024 г.)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

22.05.2024 г. в адрес ООО «НПК «ЭкоПИРС» было направлено Требование ПАО «ПИК- СЗ» о компенсации понесенных в связи с устранением недостатков (дефектов) работ с приложением подтверждающих затраты документов (получено Ответчиком 05.06.2024 г.).

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ установлено, что датой начала течения срока исковой давности является уведомление подрядчика об обнаружении недостатков, сделанное в разумный срок после самого факта их обнаружения.

Правовая позиция о применении специального срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ также изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также в пункте 27 Обзора судебной практики ВС № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

15.11.20 г. выполнение работ по Договору подряда завершено Ответчиком.

06.09.2023 г. Заказчик уведомил генподрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ

20.09.2023 г. был составлен акт обследования объекта, который содержит описание установленных недостатков, причины их появлений.

28.09.2023 г. Заказчиком направлено в адрес генподрядчика требование об устранении недостатков осмотра.

С учетом того, что требования об устранении выявленных недостатков были заявлены Заказчиком по Договору подряда в пределах установленного Договором гарантийного срока, а также, что обнаруженные недостатки не были устранены в добровольной порядке Генподрядчиком ООО «НПК «ЭкоПИРС» и являются следствием некачественно выполненных работ со стороны Генподрядчика, Заказчиком были понесены расходы на их устранение в размере 715 291,19 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком был представлен Отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что Истец обратился в суд с истечением срока исковой давности, Истцом нарушены положения 10.4, 10.5., 10.7 Договоров генерального подряда № СВ/ГП9 от 13.04.2018 г., № СВ/ГП10 от 13.04.2018 г., (далее – Договоры), Истец не представил заключение экспертизы и не привлек независимую экспертную организацию для проверки качества выполненных работ, поведение Истца является недобросовестным, а его доводы надуманными и необоснованными.

Судом доводы отзыва ответчика отклоняются на основании следующего.

Истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

Это подтверждается тем, что в адрес Ответчика была направлена Претензия №1/1- 9571-И от 28.09.2023 г., которой Ответчик был уведомлён об обнаруженных недостатках (дефектах) выполненных работ, выявленных в ходе осмотра состояния выполненных работ по Договорам.

Также в Претензии содержалось требование – устранить обнаруженные недостатки.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ установлено, что датой начала течения срока исковой давности является уведомление подрядчика об обнаружении недостатков, сделанное в разумный срок после самого факта их обнаружения.

Правовая позиция о применении специального срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ также изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также в пункте 27 Обзора судебной практики ВС № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

На основании изложенного следует, что срок исковой давности не является пропущенным.

Последним днем, когда Истец мог бы обратиться с заявлением в Арбитражный суд является 28.09.2024 г.

Иск подан в суд 10.07.2024 г. согласно информации с официального сайта суда.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

Истцом в полной мере соблюдены п.п. 10.4, 10.5, 10.7 Договоров.

Ответчику было направлено Уведомление № 1/1-8871-И от 06.09.2023 г. о вызове полномочного представителя на место осмотра состояния выполненных работ по Договорам, о чем свидетельствуют почтовые документы об отправке уведомления, представленные в материалы дела (РПО: 10100084156277).

Согласно отчету об отслеживании, Уведомление получено Ответчиком 15.09.2023г., Представитель Ответчика на место осмотра не явился, сведений о причине неявки не представил.

20.09.2023 г. составлен Акт обнаруженных недостатков №20092023/Северный-НПК Экопирс с наименованием дефектов выполненных работ Ответчиком и местом их нахождения.

28.09.2023 года Ответчику направлена претензия с Исх. № 1/1-9571-И с требованием устранить недостатки, обнаруженные в ходе осмотра.

Все документы отправлены Почтой России и получены Ответчиком, согласно Отчетам об отслеживании, приложенных Истцом к исковому заявлению.

Таким образом п.п. 10.4, 10.5, 10.7 Договоров соблюдены Истцом в полном объеме.

Заключение экспертизы и привлечение независимой экспертной организации для проведения проверки качества выполненных работ Генподрядчика не требуется.

Данный вывод основывается на следующем:

Согласно п. 8.2. Договоров если Заказчиком в пределах гарантийного срока выявлены недостатки работ, выполненных Генподрядчиком, Заказчик составляет Уведомление о выявленных недостатках (дефектов выполненных работ).

Истцом данное положение соблюдено и в адрес Ответчика направлено Уведомление Исх. № 1/1-10654-И от 20.10.2023 г.

П. 8.4. Договоров установлено, что после получения от Заказчика уведомления, указанного в п. 8.3.1 Договора, либо уведомления направленного в соответствии со ст. 13 Договора, представитель Подрядчика обязан явиться в дату, время и в место проведение комиссионного обследования, указанные в уведомлении Заказчика, с надлежаще оформленными документами, подтверждающими полномочия представителя Генподрядчика на участие в комиссионном обследовании с правом подписания любых документов, составленных при комиссионном обследовании выявленных недостатков (дефектов).

Результатом комиссионного недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок, является подписанный участниками комиссионного обследования Акт комиссионного обследования выявленных недостатков в гарантийный срок (далее по тексту настоящего раздела Договора – «Акт»), которым участниками комиссионного обследования фиксируются выявленные недостатки (дефекты).

Генподрядчик на место осмотра не явился, сведений о причине неявки не представил, в таком случае на основании п. 8.7.4.3. Договоров Акт комиссионного обследования становится обязательным для Сторон, а Заказчик производит приемку Работ, указанных в Акте устранения недостатков с учетом, подписанного участниками комиссии Акта комиссионного обследования, и в случае разрешения спора в судебном порядке Акт комиссионного обследования будет являться достаточным доказательством.

В том числе, в нарушение п. 8.8. Генподрядчик в течение установленного срока не приступил к устранению недостатков (дефектов), и Заказчик реализовал право к привлечению третьих лиц для устранения недостатков выполненных работ Генподрядчиком с оплатой расходов за счёт Генподрядчика.

Таким образом, Акт комиссионного обследования № 20092023/Северный-НПК Экопирс является достаточным доказательством, подтверждающим наличие дефектов, выполненных работ Генподрядчиком в гарантийный период. Заключение экспертизы не требуется.

Поведение Истца является добросовестным, а его доводы обоснованными.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав. Поведение Истца находится в рамках положения Договоров и действующего законодательства РФ.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «НПК «ЭкоПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО «НПК «ЭкоПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму расходов на устранение недостатков работ (убытки) в размере 715 291,19 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 17 306 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева