Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А21-11284/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11284/2024

«03»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«20»

января

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме

«03»

февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "МИАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 01.07.2021 № 27701000/51/ПД/СМР/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: - <...>, а именно:

- устранить высолы, отслоение/разрушение штукатурного слоя на цокольной части МКД, по периметру дворового фасада, левого торца МКД;

- устранить следы протечек атмосферных осадков, высолы, разрушение/отслоение штукатурного/окрасочного слоя на цокольном поясе МКД со стороны левого торца;

- устранить нарушение герметизации в районе отлива цокольного пояса МКД со стороны левого торца;

- произвести работы по устранению трещин, отслоений, разрушений штукатурного слоя на откосах, цокольной части группы МКД со стороны двора;

- устранить наплывы штукатурного слоя на откосах окон кв. № 10;

и взыскании судебной неустойки до фактического исполнения решения с момента вступления в законную силу судебного акта, в следующем порядке:

⎯ в первый месяц в размере 10 000 рублей в день;

⎯ с первого числа второго месяца в размере 20 000 рублей в день;

⎯ с первого числа третьего месяца и по дату фактического исполнения в размере 30 000 рублей в день

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: н/я;

установил.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)) обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 01.07.2021 № 27701000/51/ПД/СМР/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: - <...>, а именно:

- устранить высолы, отслоение/разрушение штукатурного слоя на цокольной части МКД, по периметру дворового фасада, левого торца МКД;

- устранить следы протечек атмосферных осадков, высолы, разрушение/отслоение штукатурного/окрасочного слоя на цокольном поясе МКД со стороны левого торца;

- устранить нарушение герметизации в районе отлива цокольного пояса МКД со стороны левого торца;

- произвести работы по устранению трещин, отслоений, разрушений штукатурного слоя на откосах, цокольной части группы МКД со стороны двора;

- устранить наплывы штукатурного слоя на откосах окон кв. № 10;

и взыскании судебной неустойки до фактического исполнения решения с момента вступления в законную силу судебного акта, в следующем порядке:

⎯ в первый месяц в размере 10 000 рублей в день;

⎯ с первого числа второго месяца в размере 20 000 рублей в день;

⎯ с первого числа третьего месяца и по дату фактического исполнения в размере 30 000 рублей в день.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 стороны заключили договор подряда № 27701000/51/ПД/СМР/21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком были выполнены согласованные сторонами работы и приняты истцом по актам от 26.08.2022. Работы были оплачены.

Согласно пункту 8.1 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью пять лет с момента подписания актов выполненных работ.

Сторонами в пункте 8.3 договора установлено, что в случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока подрядчик обязуется приступить к их устранению в течение двух календарных дней со дня составления акта о выявленных недостатках.

Истом было проведено обследование общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно актам от 05.03.2024 № 1, от 27.04.2024 № 2 и от 28.06.2024 № 3 требуется: устранить высолы, отслоение/разрушение штукатурного слоя на цокольной части МКД, по периметру дворового фасада, левого торца МКД; устранить следы протечек атмосферных осадков, высолы, разрушение/отслоение штукатурного/окрасочного слоя на цокольном поясе МКД со стороны левого торца; устранить нарушение герметизации в районе отлива цокольного пояса МКД со стороны левого торца; произвести работы по устранению трещин, отслоений, разрушений штукатурного слоя на откосах, цокольной части группы МКД со стороны двора; устранить наплывы штукатурного слоя на откосах окон кв. № 10.

Акты с требованием устранить дефекты работ неоднократно направлялись ответчику.

В письме от 27.04.2024 № 20 ответчик сообщил истцу, что все выявленные замечания по фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> будут устранены в срок до 01.06.2024

Поскольку выявленные дефекты не устранены в нарушение положений раздела 8 договора и статьи 723 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком (истцом) в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 8.1 договора, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика (ответчика).

Ответчик не опроверг доводы истца о дефектах и причинах их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИАРТ» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11284/2024 выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 01.07.2021 № 27701000/51/ПД/СМР/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, а именно:

устранить высолы, отслоение штукатурного слоя на цокольной части дома по периметру дворового фасада, левого торца дома;

устранить следы протечек, атмосферных осадков, высолы, разрушение/отслоение штукатурного окрасочного слоя на цокольном поясе со стороны левого торца дома;

устранить нарушение герметизации в районе отлива цокольного пояса со стороны левого торца дома;

произвести работы по устранению трещин, отслоений, разрушений штукатурного слоя на откосах, цокольной части группы МКД со стороны двора;

устранить наплывы штукатурного слоя на откосах окон квартиры № 10.

В случае неисполнения решения суда по делу № А21-11284/2024 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАРТ» в пользу Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАРТ» в пользу Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Шкутко