Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А31-423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-423/2023
г. Кострома
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3328118 рублей 20 копеек долга, 32456 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты долга, 22749 рублей 52 копейки процентов (317.1, 823 ГК РФ), 11625 рублей 12 копеек пени, пени по день оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" о взыскании 3328118 рублей 20 копеек долга, 32456 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты долга, 22749 рублей 52 копейки процентов (317.1, 823 ГК РФ), 11625 рублей 12 копеек пени, пени по день оплаты долга.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать 2075398 рублей 20 копеек долга, 75218 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами, проценты по день оплаты долга, 53714 рублей 15 копеек процентов как меры гражданско-правовой ответственности, проценты по день оплаты долга, 24008 рублей 40 копеек пени, госпошлину.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (заказчик) 21.10.2022 заключён договор подряда, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на индивидуальных условиях, определяемых в неотъемлемой части договора - индивидуальные условия договора, а заказчик -создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В рамках договора подряда индивидуальные условия договора заключаются на каждый индивидуальный объём выполнения работ, согласованными индивидуальными условиями договора может быть изменено любое общее условие договора, в этом случае изменённое общее условие договора будет действовать в редакции индивидуальных условий договора только для индивидуальных условий договора, в которых оно изменено (п. 2.2 договора подряда).

Сроки выполнения работ определяются индивидуальными условиями договора. (п. 2.3 договора подряда).

Стоимость работ определяется индивидуальными условиями договора и включает в себя стоимость выполнения всего комплекса работ, предусмотренных конкретными индивидуальными условиями договора (п. 3.1 договора подряда).

В случае нарушения заказчиком срока уплаты денежной суммы причитающейся подрядчику согласно условиям договора, заказчик уплачивает подрядчику в порядке статьи 823 ГК РФ проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просрочки (основного долга) (п. 6.8 договора подряда).

Согласно индивидуальным условиям договора № 1 от 21.10.2022 (с учетом изменений, внесенных индивидуальными условиями договора № 1.1 от 01.11.2022), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте: территория административного здания Прокуратуры по адресу: <...>; стоимость выполнения работ составляет 4707576 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора № 1 от 21.10.2022 сторонами предусмотрена выплата аванса 40 % стоимости работ, окончательный расчёт производится не позднее трёх рабочих дней с даты подписания сторонами каждого акта приёмки выполненных работ и справки о стоимости по форме КС-3.

Заказчиком выплачен аванс в сумме 1632177 рублей 60 копеек платежным поручением № 100966 от 25.10.2022.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором № 1 от 21.10.2022 работы, что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2022 на сумму 4707576 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2022.

Как указывает истец, срок оплаты работ наступил 18.11.2022, задолженность за выполненные работы на момент обращения в суд составляла 3075398 рублей 20 копеек, 10.02.2023 ответчик произвел оплату работ в сумме 1000000 рублей..

Оплата выполненных работ произведена не полностью, задолженность составляет 2075398 рублей 20 копеек.

21.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (арендатор) заключён договор аренды спецтехники (с экипажем), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (и/или оборудование), имеющиеся у него в распоряжении, во временное владение и пользование за плату (объект аренды) на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора по форме приложения: № l к договору «Объект аренды».

За пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты на основании статьи 317.10 ГК РФ проценты в размере двух ключевых ставок ЦБ РФ начисленных на сумму долга (п. 4.8 договора аренды).

Согласно п. 8.4.1 договора аренды в случае просрочки внесения любой суммы, подлежащей оплате, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно индивидуальным условиям договора аренды от 21.10.2022 арендодатель передал арендатору имущество – каток грунтовый НАММ3516 2011 года выпуска; цена аренды за 1 час в рабочие дни составила 2400 рублей, в выходные дни – 2760 рублей.

Фактический срок аренды с 08.00 часов 24.10.2022 по 17 час. 30 мин. 08.11.2022, что подтверждено актами передачи и возврата объекта аренды и путевым листом строительной машины № 2022/1696.

Как указывает истец, задолженность по состоянию на момент обращения в суд с 08.12.2022 составляла 252720 рублей.

10.02.2023 ответчик выплатил арендную плату в сумме 252720 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда истцом в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты на сумму 3075398 рублей 20 копеек за период с 18.11.2022 по 10.02.2023 в размере 65352 рубля 21 копейка, истец просит начислять проценты за пользование денежными средствами на долг 2075398 рублей 20 копеек в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Истцом также за просрочку оплаты работ по договору подряда рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2022 по 10.02.2023 на сумму долга 3075398 рублей 20 копеек в размере 53714 рублей 15 копеек.

Истец также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на долг 2075398 рублей 20 копеек в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору аренды истцом на основании п. 4.8 договора аренды рассчитаны проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2022 по 10.02.2023 в размере 9866 рублей 46 копеек.

Истцом также за просрочку оплаты на основании п. 8.4.1 договора аренды рассчитана неустойка за период с 08.11.2022 по 10.02.2023 в размере 24008 рублей 40 копеек.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на выявление 26.06.2023 в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, некачественное выполнение работ является основанием для отказа в их оплате.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока; гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о выявлении недостатков качества работ, а также об установлении срока для их устранения. Акт, на который ссылается ответчик, составлен без участия истца в отсутствие доказательств его уведомления о времени и месте проверки качества работ.

Самостоятельных требований, связанных с обязательствами по устранению недостатков выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что недостатки являются существенными или неустранимыми, также не представлено.

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы, однако денежные средства в депозит суда не внес и в последующем в судебные заседания не являлся, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд оснований для назначения экспертизы не усмотрел.

Ответчик наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо встречного исполнения.

Сторонами акт приемки выполненных работ подписан без разногласий, доказательств наличия недостатков в выполненных работах на момент их приемки не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 2075398 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Пунктом 6.8 договора подряда стороны предусмотрели обязанность заказчика в случае нарушения заказчиком сроков уплаты денежных средств за выполненные подрядчиком работы уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства, финансовой санкцией не являются.

По договору подряда истцом в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за период с 18.11.2022 по 10.02.2023 в размере 65352 рубля 21 копейка.

Расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет принимается.

Подлежит взысканию с ответчика 65352 рублей 21 копейки процентов за пользование основным долгом.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (основным долгом), начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами; начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В связи с этим не принимается довод ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является двойной мерой ответственности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2022 по 10.02.2023 в размере 53714 рублей 15 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет принимается в заявленном размере.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2023 по день оплаты задолженности.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком оплата задолженности по аренде специальной техники произведена несвоевременно – 10.02.2023.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору аренды истцом на основании п. 4.8 договора аренды рассчитаны проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2022 по 10.02.2023 в размере 9866 рублей 46 копеек.

Расчёт процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет принимается в заявленном размере.

Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму 252720 рублей за период с 08.11.2022 по 10.02.2023 в размере 9866 рублей 46 копеек.

Всего подлежит взысканию 75218 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами (65352,21 + 9866,46).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды (п. 8.4.1) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по предоставлению специальной техники по договору аренды, в связи с чем у подрядчика имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.

За просрочку оплаты истцом на основании п. 8.4.1 договора аренды рассчитаны пени на сумму 252720 рублей за период с 08.11.2022 по 10.02.2023 в размере 24008 рублей 40 копеек.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении начисленных сумм неустоек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера пени отсутствуют, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки в виде пени, не установлено.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера ответственности, согласованного сторонами. Согласованный сторонами размер ответственности соответствует обычно применяемому в соответствующих правоотношениях и широко распространенному размеру штрафных санкций - 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ничем не мотивирован, доказательств чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени и законной финансовой санкции, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2075398 рублей 20 копеек задолженности, 75218 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 2075398 рублей 20 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 53714 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 2075398 рублей 20 копеек, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 24008 рублей 40 копеек пени, 39975 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2 от 17.10.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева