Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А11-13094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-13094/2017

"28" февраля 2018 года


В судебном заседании 21.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2018 до 11 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) о взыскании задолженности в сумме 84 376 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от МУП города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест": ФИО2 – по доверенности от 04.12.2017 (сроком действия на один год);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу: не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) о взыскании задолженности в сумме 84 376 руб. 37 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт горячего водоснабжения № 55 (далее - контракт), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом у подачи определенном контрактом по адресу: г. Ковров-8 номер по генплану 226,277,344. Абонент обязуется оплачивать принятую горячую оду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 контракта).

За расчетный период для оплаты по контракту принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 3.4 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды за счет бюджетных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт действует с 15.08.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение условий контракта истец в августе - сентябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на горячее водоснабжение (счета-фактуры от 19.09.2017 № 00188, от 19.09.2017 № 00189).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за тепловую энергию на горячее водоснабжение послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (государственный контракт, счета-фактуры, другие материалы дела).

Ссылка ответчика на не заключение государственного контракта, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку в материалы дела представлен государственный контракт от 28.12.2017 № 55, подписанный сторонами без разногласий и действующий с 15.08.2017 по 31.12.2017 (пункт 11.1 контракта).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в сумме 84 376 руб. 37 коп.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3 375 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (601902, Владимирская область, г. Ковров, ул. Ковровская, д.17, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в августе – сентябре 2017 года тепловую энергию на горячее водоснабжение в сумме 84 376 руб. 37 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 375 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова