Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А45-33957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33957/2017
г. Новосибирск
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети»(ИНН <***>,  ОГРН <***>), г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1161393,15 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 330/17 от 26.04.2017; ответчика  ФИО3 по доверенности № 127 от 14.11.2017.

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ НСО «УКС») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5102570 от 04.12.2012 за период с 28.12.2014 по 23.01.2018 в сумме 655794,42 руб., пени за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5102570 от 04.12.2012 за период с 01.03.2015 по 04.12.2017 в сумме 505598,73 руб. (уточненные требования от 23.01.2018).

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об электроэнергетике", п.п. 3,6, 16, 17  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила технологического присоединения) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение и просрочкой выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта и строймеханизмов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддержал. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5102570 от 04.12.2012 (далее - договор) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.09.2014, № 2 от 24.03.2016 к договору).

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям спортивного комплекса мощностью 146,63 кВт III категории надежности электроснабжения по адресу: НСО, <...> (земельный участок с кадастровым номером 54:25:010174:40), а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 505598,78 руб.

Согласно п. 11 договора (с учетом п. 1.5 дополнительного соглашения № 1) ГКУ НСО «УКС» обязалось внести плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

1)   10% платы (50559,87 руб., в т.ч. НДС) - в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 25.09.2014;

2)   30% платы (151679,62 руб., в т.ч. НДС) - в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до 08.11.2014;

2) 20% платы (101119,75 руб., в т.ч. НДС) - в течение 180 дней со дня заключения договора, то есть до 08.03.2014;

4) 30% платы (151679,62 руб., в т.ч. НДС) - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовойпринадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

5)  10% платы (50559,87 руб., в т.ч. НДС) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

 Как  пояснил истец, ответчиком нарушены сроки внесения 20% и 30% плат в размере 101119,75 рублей и 151679,62 рублей соответственно, предусмотренных дополнительным соглашением № 1.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени АО «РЭС»  начислило неустойку за нарушение ответчиком сроков внесения 30% и 20% платы за технологическое присоединение за период с 28.12.2014 по 23.01.2018  в размере 655794,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора ( в редакции дополнительного соглашения № 1) помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 655794,42 рублей следует отказать.

Истец также просит взыскать пени в сумме 589806,20 рублей, начисление за просрочку выполнения мероприятий по договору, за период с 01.03.2015 по 04.12.2017.

Ответчик в своем отзыве просит суд снизить размер пени в порядке применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Правил предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из пунктов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

На основании п. 16.3 Правил заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 11 технических условий № 51-20-53/05-57 от 10.10.2012 с учетом дополнений к техническим условиям № 51-20-53/05-11 от 16.07.2014,   ГКУ НСО «УКС» обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка (установку ТП 10/0,4 кВ, строительство сети 10 кВ, 0,4 кВ в необходимом объеме, оснащение энергопринимающих устройств Заявителя устройствами контроля и поддержания качества электрической энергии в точках присоединения, выполнения учета электроэнергии, пр.).

Согласно п. 8 договора ГКУ НСО «УКС» обязалось надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В свою очередь АО «РЭС» согласно п. 6 Договора обязалось:

1)    в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения;

2)    не позднее 107 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

        По условиям договора срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца с момента заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2014.

В соответствии с абз. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 16 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит уплате неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

ГКУ НСО «УКС» не уведомило АО «РЭС» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в порядке, предусмотренном п. 8 договора.

При этом АО «РЭС» исполнило свои обязательства по договору, необходимые для технологического присоединения объекта ответчика, предусмотренные п. 10 технических условий, что подтверждается актом о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2013 (строительство ВЛ-10 кВ по адресу: НСО, <...>).

Согласно расчетам АО «РЭС» неустойка за невыполнение ГКУ НСО «УКС» в согласованный срок мероприятий по технологическому присоединению объекта за период с 01.03.2015 по 04.12.2017 в общей сумме составляет 589806,20 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка согласована сторонами, истец правомерно начислил неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта  в сумме 589806,20 рублей. Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о невыполнении истцом всего комплекса своей части мероприятий документального подтверждения не нашел. В свою очередь  выполнение ответчиком своей части мероприятий (п.11 технических условий) не  зависит от выполнения истцом своих обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае  исполнение ответчиком своей части мероприятий не обусловлено исполнением своих обязательств истцом.

Основанием для освобождения от такой ответственности для коммерческого потребителя могут быть только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), либо при согласовании в договоре наступления ответственности только при наличии вины нарушителя, доказанное им отсутствие такой вины (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ), либо в случае правомерного приостановления им исполнения своих обязательств по правилам пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ в силу отсутствия в его действиях противоправности (исполнение возможно, но должник не вправе исполнять). Кроме того, освобождение от ответственности возможно в случае невозможности исполнения заказчиком своих обязательств в силу просрочки исполнителя, которая не позволяет заказчику исполнить свою часть обязательств (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), что исключает возможность привлечения заказчика к ответственности (исполнение невозможно). Такие случаи судом не установлены.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техусловиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Нарушение заявителем срока выполнения своих мероприятий, исключает обязанность сетевой организации по присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям в согласованный в договоре срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а также отсутствуют доказательства, исключающие вину исполнителя в допущенной просрочке.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер исходя из расчета средневзвешенной ставки по кредитам за 2014 - 10,62%, за 2015 – 15,28%.

   В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (73% годовых), а также тот факт, что в рассматриваемом случае истец не понес значительных убытков в связи с просрочкой   ответчиком своей части мероприятий,  соразмерных заявленной сумме пени, отсутствие финансирования строительства объекта,  суд считает возможным снизить заявленный размер пени до двукратной ставки рефинансирования (ключевой), действующей на  момент вынесения решения суда (7,5% годовых).

Сумма пени составит  209650,32 рублей  за период с   01.03.2015  по   04.12.2017 на сумму 505598,73  рублей исходя из ставки 15% годовых,   что соразмерно с понесенными истцом убытками в размере оплаты за выполненные   работы по строительству  ВЛ-10кВ.  

Расчет пени произведен судом следующим образом: за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 (306) дн. х 15%/365 = 63580,77 рублей, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.) х 15% = 75839,81 рублей, за период с 01.01.2017 по 04.12.2017 (338 дн.) х 15%/365 = 70229,74 рублей. Всего 209650,32 рублей.

В этой части пени отвечают принципам разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства,  в то же время призваны стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

В остальной части в иске следует отказать.   

Государственная пошлина в сумме  подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении иска в части 655794,43 рубля (52,64%) по причине необоснованности,  в этой части государственная пошлина относится на истца в сумме 13402 рубля, в остальной части государственная пошлина относится на ответчика.  Сумма государственной пошлины, подлежащая внесению в бюджет, составляет 25456 рублей, истец оплатил 13020 рублей, следовательно, с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 12436 рублей, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12054 рублей (47,35% от суммы удовлетворенных требований без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ).   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г. Новосибирск пени в сумме 209650,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12054 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12436 рублей

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова