Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А17-814/2019

42/2019-34638(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-814/2019
13 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой

К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки 578 313 рублей 38 копеек; при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании 2 610 845 рублей, из которых 1 888 210 рублей 90 копеек задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 № 14-0-0056 за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 722 633 рубля 94 копейки неустойка, начисленная на период 11.08.2017 по 31.01.2019. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, определив их по состоянию на 16.04.2019 в сумме 277 945 рублей 25 копеек задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 года и 296 336 рублей 07 копеек неустойка за период с 10.09.2017 по 16.04.2019.

В судебное заседание явившийся от имени ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» ФИО2 не допущен в качестве представителя в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в

соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заедание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 2 728 908 рублей 44 копеек за период с 01.07.2017 по 01.01.2019, а также неустойки до 511 860 рублей 67 копеек за период 10.09.2017 по 10.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, в предварительном судебном заседании истец, уточняя исковые требования, период взыскания задолженности указал тот же: с 01.07.2017 по 31.07.2018. Таким образом, задолженность за иной период истцом ни при подаче иска, ни при уточнении исковых требований в предварительном судебном заседании не заявлялась. Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2017 по 01.01.2019. В результате сопоставления первоначального и уточненного требования суд установил, что истцом, по сути, заявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период. Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, добавляет другое. Таким образом, дополнительные требования истца уточняющими не являются, не согласуются с принципом эффективности судебной защиты и не могут быть приняты судом. При этом суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности за иной период времени.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика

надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 277 945 рублей 25 копеек, а также об уточнении размера неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 300 368 рублей 13 копеек за период с 10.09.2017 по 18.04.2019.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» (далее по тексту – ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ», потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов, места сбора и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 13.09.2017 по 19.04.2019.

Несвоевременная оплата оказанных в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает на публичность направленного в адрес ответчика договора возмездного оказания услуг и наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их качество ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно п. 6 договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского

кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела за период с 13.09.2017 по 19.04.2019.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 300 368 рублей 13 копеек за период с 10.09.2017 по 18.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении 15 920 рублей судебных издержек, из которых 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 720 рублей расходы на копирование документов, 200 рублей почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, счет на оплату № 40 от 31.01.2019, платежное поручение № 1954 от 01.02.2019 на сумму 15 920 рублей, почтовая квитанция от 06.02.2019.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс

процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях, двух судебных заседаниях с перерывом), учитывая погашение задолженности ответчиком в ходе судебного заседания, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы на копирование документов и почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в сумме 920 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 14 566 рублей.

Истец по платежному поручению № 1945 от 01.02.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 36 054 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 1945 от 01.02.2019, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 21 488 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы, расходы на представителя и ксерокопирование подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании 277 945 рублей 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании неустойки в сумме 300 368 рублей 13 копеек за период с 10.09.2017 по 18.04.2019, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 300 368 рублей 13 копеек неустойки за период с 10.09.2018 по 18.04.2019, 30 486 рублей судебные расходы

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 488 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2019 № 1945.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна