Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-122692/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122692/24-181-516
05 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АНДРОНИКОВИЧА (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 29/07-23 от 01.07.2023 г. 3 447 397 руб. 00 коп., неустойку в размере 85 876 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2, по доверенности б/н от 28.05.2024г.;

от Ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 АНДРОНИКОВИЧ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 29/07-23 от 01.07.2023 г. 3 447 397 руб. 00 коп., неустойку в размере 85 876 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2023 г. между Истцом ИП ФИО3 (Исполнитель) и Ответчиком ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор № 29/07-23 на оказание услуг по размещению в гостинице (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец оказывал Ответчику, а Ответчик принимал и оплачивал услуги по временному размещению представителей Ответчика (в количестве от 30 до 100 человек) по адресу: <...> гостиница «Фортуна», в периоды с 01.07.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023 г. по 30.04.2024 г. на условиях, предусмотренных названным договором.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора Истец обязался резервировать за представителями Ответчика номера на оговоренный срок, при наличии свободных номеров на момент резервирования. Предоставить представителям Ответчика помещения на оговоренный срок. Обеспечивать представителей Ответчика необходимыми жилищно-коммунальными и прочими сопутствующими услугами.

Ответчик в силу положений п. 2.2. Договора обязался вносить предоплату в размере 100% стоимости проживания. В случае использования дополнительных услуг, своевременно оплачивать их в соответствии с действующими расценками на эти услуги. Возместить ущерб, причиненный Исполнителю в результате порчи имущества по вине представителей Ответчика.

Из положений п. 3.1. Договора следует, что Забронированные за представителями Ответчика номера оплачиваются в рублях в соответствии с официальными тарифами гостиницы, действующими на момент заселения.

В период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. ИП ФИО3. оказывал ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» услуги по временному размещению представителей Ответчика в гостинице, указанной в п. 1.1. Договора, а также дополнительные услуги, а Ответчик оплачивал оказанные услуги и принимал их по соответствующим универсальным передаточным документам.

В указанный период Истцом Ответчику были оказаны услуги по следующим передаточным документам:

- УПД от 31.07.2023 г. № 66 на сумму 2 322 ООО рублей;

- УПД от 31.08.2023 г. № 72 на сумму 35 200 рублей;

- УПД от 31.08.2023 г. № 73 на сумму 4 092 300 рублей;

- УПД от 30.09.2023 г. № 74 на сумму 1 489 100 рублей;

- УПД от 30.09.2023 г. № 75 на сумму 1 933 200 рублей;

- УПД от 30.10.2023 г. № 76 на сумму 2 863 900 рублей;

- УПД от 31.10.2023 г. № 77 на сумму 37 400 рублей;

- УПД от 30.11.2023 г. № 78 на сумму 3 707 500 рублей;

- УПД от 31.12.2023 г. № 79 на сумму 3 989 900 рублей;

- УПД от 29.12.2023 г. № 80 на сумму 41 200 рублей;

- УПД от 31.01.2024 г. № 1 на сумму 3 323 200 рублей;

- УПД от 31.01.2024 г. № 2 на сумму 14 400 рублей;

- УПД от 29.02.2024 г. № 3 на сумму 3 729 000 рублей;

- УПД от 29.02.2024 г. № 4 на сумму 18 600 рублей;

- УПД от 31.03.2024 г. № 5 на сумму 3 794 600 рублей;

- УПД от 31.03.2024 г. № 6 на сумму 21 000 рублей;


Таким образом, в период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. Ответчику Истцом было оказано услуг на общую сумму 31 412 300 рублей. Названные услуги были в полном объёме приняты ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» без претензий к их качеству.

С момента заселения представителей Ответчика, а также оказания дополнительных услуг, принятых ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» по каждому конкретному передаточному документу, у ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» возникло обязательство перед ИП ФИО3 по оплате оказанных услуг.

Между тем, услуги, оказанные ИП ФИО3 по последним универсальным передаточным документам, в полном объёме ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» оплачены не были.

В результате у ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» перед ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 3 375 100 рублей, что подтверждается подписанным между ИП ФИО3 и ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. от 31.03.2024 г.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплату услуг за период с 01.04.2024 по 28.05.2024г. в размере 85 876 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 28.05.2024г. составляет 85 876 руб., в соответствии с представленным расчётом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 779, 781, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АНДРОНИКОВИЧА (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 447 397 руб. 00 коп. (Три миллиона четыреста сорок семь тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 876 руб. 00 коп. (Восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), а также 40 303руб.00коп. (Сорок тысяч триста три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова