Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А55-34778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Дело №

А55-34778/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 29 июня – 06 июля 2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЦАМИЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦАМИЗ"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой»

о взыскании 341 201 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЦАМИЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦАМИЗ" о взыскании 341 201 руб. 74 коп., в том числе: 303 298 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 37 903 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит» - Энерготехстрой (далее – третье лицо, кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Цамиз» (далее – ответчик, первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Цамиз» (далее – истец, новый должник) заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по акту сверки задолженности от 14.12.2018, подписанному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составила 303 298 руб. 24 коп. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания денежное обязательство первоначального должника перед кредитором в сумме 303 298 руб. 24 коп. считается погашенным, а кредитор с этого же момента приобретает право требовать погашения указанной задолженности с нового должника.

Платежными поручениями №№ 77 от 31.01.2019, 86 от 07.02.2019, 105 от 14.02.2019, 106 от 19.02.2019, 124 от12.03.2019, 147 от 22.03.2019, 157 от 27.03.2019, 172 от 10.04.2019, 206 от 26.04.2019, 324 от 17.05.2019, 359 от 29.05.2019, 146 от 11.6.2019, 592 от 15.08.2019 , а также на основании уведомления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 140 000 руб., денежные средства выплачены истцом кредитору в полном объеме.

10.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату денежных средств в размере 303 298 руб. 24 коп. в счет погашения долга перед кредитором на основании договора о переводе долга.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Таким образом, право требования к ответчику возникло у истца на основании абз. 2 п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как новый кредитор, исполнил обязательство по перечислению денежных средств кредитору, доказательство чего представлены в материалы дела, требование о взыскании с ответчика 303 298 руб. 24 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 37 903 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 10.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как установлено судом, претензия истца к ответчику о выплате задолженности датирована 10.11.2020, однако доказательство фактического направления претензии в адрес ответчика не представлено.

С учетом изложенного, датой, когда ответчик узнал или мог узнать о перечислении денежных средств истцом является 12.12.2020 (дата направления искового заявления).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом за пределами периода начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦАМИЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЦАМИЗ" 303 298 руб. 24 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦАМИЗ" в доход федерального бюджета 8 733 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЦАМИЗ" в доход федерального бюджета 1 091 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1