Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А81-12582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12582/2023
г. Салехард
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 26 650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 650 рублей и процентов в размере 11 762 рублей 86 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-38001/20-185-71 «Б» ООО «Севинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105005, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18772; почтовый адрес: 119017, г. Москва, а/я 386), являющийся членом Союза АУ «Созидание».

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено, что 31.01.2018 с расчетного счета ООО «Севинвестстрой» № 40702810020030000673, открытого в ПАО «ТКБ Банк», в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 26 650 рублей, при этом, какие-либо документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств – отсутствуют.

При этом, указанная сумма денежных средств, в бухгалтерском учете истца учтена в качестве дебиторской задолженности.

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора, 06.07.2023 со стороны истца в адрес ответчика направлена соответствующая претензия содержащая требование об оплате имеющейся задолженности либо представление документов, подтверждающих ее отсутствие, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены выписки из расчетных счетов, открытых в ПАО «ТКБ Банк», справка ИФНС России №1 по г. Москве об открытых/закрытых счетах, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства возврата ответчиком денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательное обогащение в размере 26 650 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому за период с 01.02.2018 по 30.11.2023 размер процентов за пользование чужими средствами составил 11 762 руб. 86 коп.

Расчет процентов, рассчитанный истцом за спорный период, признается судом неверным, ввиду неприменения моратория, введенного Постановлением № 497, согласно которому начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

По расчету суда первой инстанции, с учетом введенного моратория, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 269 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 26 650 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.11.2023 в размере 10 269 рублей. Всего взыскать 36 919 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга со 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 922 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова