Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-2380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2380/17
05 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» ИНН <***> ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление Водоканал» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, назначенном на 22.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в связи с необходимостью ознакомления с поступившим уточнением требований, объявлялся перерыв до 29 августа 2017 года до 15 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика 10 849 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период: по 24.04.2017. Уточнения судом приняты, требования в данной части требований рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2003 года между муниципальным унитарным предприятием, МУП «Управление Водоканал» (предприятие) и МУП служба единого заказчика (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1159/1-х (с учетом протокола разногласий), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту на перечисленных в договоре условиях (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период: с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 541 рубля 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 14 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и по тарифу, установленному РСТ Ростовской области постановлением РСТ Ростовской области №82/15 от 16.12.2015 на 2015- 2016 годы.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что начисление платы за водопотребление и водоотведение должно производится по прибору учета. Кроме того, указывает, что договор от 10.01.2003 №1159/1-х был заключен с протоколом разногласий, согласно которому договор был дополнен пунктом 5.6, в соответствии с которым до установки прибора учета ответчик осуществляет оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме согласно расчета исходя из 58 куб.м ежемесячно. Также в пункте 4.1 договора предусмотрено, что расчет с абонентом производится по 3-й группе потребителей по тарифу 10-67 руб. за 1 куб. м (по состоянию на 2003 год). Также указывает, что расчет произведен исходя из площади всего здания тогда как ответчиком собственником всего здания не является, представлен контррасчет суммы долга.

Суд с данными доводами ответчика не согласен исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор от 10.01.2003 №1159/1-х был заключен с протоколом разногласий.

Согласно пункту 5.6 договора с протоколом разногласий, в течение месяца со дня подписания договора абонент устанавливает прибор учета воды. До установки прибора учета воды абонент осуществляет оплату за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме согласно расчету (п. 3.1 договора) после установки прибора учета воды, по показаниям прибора.

Однако, согласно пояснениям истца, поскольку прибор учета водопотребления и водоотведения, ответчиком не установлен, начисление за водопотребление и водоотведение за спорный период производилось истцом по пропускной способности устройств и сооружений на основании пункта 14 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и по тарифу, установленному РСТ Ростовской области постановлением РСТ Ростовской области №82/15 от 16.12.2015 на 2015-2016 годы.

Кроме того, поскольку водопроводные и канализационные коммуникации находятся на балансе МУП «ЖЭУ», вопрос платы собственниками части здания за водопотребление должен решаться с совладельцем МУП «ЖЭУ» в связи с тем, что ввод в здание один.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1159/1-х (с учетом протокола разногласий, акты, счета-фактуры, счета на оплату), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 121 541 рубля 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 849 рублей 32 копейки за период – по состоянию на 24.04.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.

С 01.06.2015 года по 01.08.2016 года редакцией статьи размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается в новой редакции.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или 01.08.2016 договором.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России равной 9%.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 849 рублей 32 копейки за период – по состоянию на 24.04.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Истцом на основании платежного поручения №4628 от 29.08.2014 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 4 966 рублей 87 копеек.

В связи с увеличением истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 966 рублей 87 копеек уплаченной по платежному поручению №4628 от 29.08.2014 государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 05 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 121 541 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 849 рублей 32 копейки, 4 966 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев