Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А31-11667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11667/2018
г. Кострома
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2018,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 52 669 рублей, пеней в сумме 19402 рубля 73 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 52 669 рублей, пеней в сумме 19402 рубля 73 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Технологии безопасности» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор от 01.08.2012 № 93 на оказание услуг по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает обязанности по оказанию услуг, связанных с проведением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий.

В силу пункта 5.1.1 договора стоимость услуг составляет 1750 рублей в месяц, без НДС.

На основании пунктов 5.1.2, 5.2 договора стоимость ложного вызова составляет 300 рублей, без НДС.

Оплата услуг, производится заказчиком ежемесячно, по подпункту 5.1.1 договора - до 10-го числа текущего месяца; по подпункту 5.1.2 договора - до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

В силу пункта 6.3.2 договора за нарушение условий и сроков оплаты услуг заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом были оказаны охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2018 № 6284, от 30.06.2018 № 5238, от 31.05.2018 № 4164, от 30.04.2018 № 3182, от 31.03.2018 № 2214, от 28.02.2018 № 1239, от 31.01.2018 № 312, от 31.12.2017 № 9841, от 30.11.2017 № 8833, от 31.10.2017 № 7962, от 30.09.2017 № 7077, от 31.08.2017 № 6199.

Между тем, заказчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил.

Направленные исполнителем в адрес заказчика претензии оставлены последним без ответа.

Изложенное выше послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в сумме 52 669 рублей и пеней в сумме 19402 рубля 73 копейки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как денежное обязательство не было исполнено заказчиком в установленный договором срок, истец на основании пункта 6.3.2 договора начислил на сумму долга пени в размере 19402 рубля 73 копейки.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с договором, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, этаж/ком 1/3, зарегистрированного 17.04.2003 в качестве юридического лица, задолженность в сумме 52 669 рублей по договору от 01.08.2012 № 93, 19 402 рубля 73 копейки пеней за период с 10.03.2017 по 30.08.2018, 2883 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, этаж/ком 1/3, зарегистрированного 17.04.2003 в качестве юридического лица, государственную пошлину в сумме 1138 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2018 № 1091.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова