Решение от 24 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1036/2025
г. Симферополь
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2026

Полный текст решения изготовлен 25.03.2026

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Черномортрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП РК «Крымгазсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, а также уточнения к нему, истец взыскать пеню в сумме 10 258 000,29 руб.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договору поставки.

Ответчик возражает, по мотивам, указанным в отзыве, заявляет о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности согласно ходатайству от 13.05.2025 и 23.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании денежных средств.

Определением от 29.01.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа № 156/12/2024-П/Д от 26.12.2024 в части своевременной оплаты за поставленный природный газ, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

06.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения - уменьшить размер пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истцом уточнялся размер исковых требований в порядке частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 12.05.2025 направлено в суд заявление о приостановлении производства по делу №А83-1036/2025. Свое заявление ответчик мотивировал тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-23687/2024 по исковому заявлению ГУП РК «Крымгазсети» об урегулировании стоимости природного газа при заключении Договора поставки природного газа от 16.10.2024 № 58/10/2024 -П/Д. Следовательно, судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А83-23687/2024 может изменить правоотношения сторон по настоящему делу.

Поскольку в рамках дела № А83-23687/2025 15.07.2025 сторонами заключено мировое соглашение, которым урегулированы спорные вопросы в отношении цены поставляемого газа и порядка расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа по договору поставки природного газа от 16.10.2024 № 58/10/2024 -П/Д, то необходимость в приостановлении производства по делу отсутствует.

Согласно поступившему от истца заявлению от 13.05.2025, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа № 156/12/2024-П/Д от 26.12.2024 (далее – договор) за поставленный в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 природный газ в размере 71 400 000,00 руб., просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный в ноябре 2025 года по договору природный газ в размере 293 629 563,31 руб., а также 10 258 000,29 рублей пени, начисленной за период просрочки с 26.12.2024 по 28.01.2025.

В соответствии с заявлением от 23.10.2025, истец просит принять отказ от взыскания задолженности по договору поставки природного газа № 156/12/2024-П/Д от 26.12.2024 (далее – договор) за поставленный в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 природный газ в размере 292 629 563,31руб., уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного газа за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 10 258 000,29 руб., рассчитанную за период просрочки с 26.12.2024 по 28.01.2025.

Судом установлено, что 16.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (далее - ООО «ЧТГ», поставщик, истец) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети», покупатель, ответчик) заключен договор поставки природного газа № 58/10/2024-П/Д (далее - договор). При согласовании условий договора между ООО «ЧТГ» и ГУП РК «Крымгазсети» возникли разногласия в отношении отдельных пунктов, регламентирующих цену за 1000 м3 газа, а также общую цену договора. Направленный поставщиком договор покупателем подписан с протоколом разногласий (далее - протокол). Не согласившись с условиями покупателя, изложенными в протоколе, поставщик отклонил указанный протокол.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 10.12.2024 по 31.12.2024 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению Республики Крым, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях настоящего договора.

Цена на газ по договору, а также сумма договора согласованы сторонами в пункте 6.1. договора.

Договорной объем поставки газа на 2024 год с разбивкой на ежемесячные объемы поставки сторонами определены в пункте 2.2. договора.

За период с 01.11.2024 по 30.11.2025 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 103 830,582 тыс. м3 на сумму 712 693 114,85 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 5.6. договора актом приема-передачи природного газа от 01.11.2024, подписанным поставщиком с особым мнением.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3 договора)

Следовательно, обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 газа горючего природного должно было быть исполнено до 25.12.2024 включительно. Однако, по состоянию на 21.01.2025, в нарушение условий пункта 6.2 договора, задолженность за поставленный в указанный период природный газ в полном объеме Покупателем не исполнена и составляла 365 029 563,31 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.2. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в части оплаты за принятый в ноябре 2025 года газ горючий природный по состоянию на 22.01.2025 составлял 22 494 989,70 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 26.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) № 00/28/01-869 с требованием исполнить обязательство по договору поставки природного газа от 16.10.2024 № 58/10/2024-П/Д и оплатить принятый от поставщика газ горючий природный, а также уплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Требования по оплате задолженности и пени, начисленной за просрочку обязательств по Договору не исполнены, что послужило основанием для обращения предприятия с данным иском в суд.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к ответчику о взыскании 365 029 563,31 рублей задолженности по договору поставки природного газа № 58/10/2024-П/Д от 16.10.2024 за поставленный в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 природный газ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой̆ инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей̆ инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявления о частичном отказе от иска подписаны полномочным на такой отказ представителем истца ФИО2 на основании доверенности, которой предусмотрено право представителя отказаться от исковых требований полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предъявлены требования только в части взыскания неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из условий договора, обязательство по оплате фактически потребленного газа должно было быть исполнено до 25.12.2024 включительно, однако в нарушение п. 6.2. договора задолженность была погашена покупателем в полном объеме лишь 28.01.2025.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 договора мера ответственности в виде начисления пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Задолженность

дата

погашения по договору

факт оплаты

кол-во дней просрочки

ставка

рефинансирования (ключевая ставка ЦБ РФ)

21%

размер

пени

сумма пени

дата

сумма

419 063 551,54

28.12.2024

129 663 551,54

3
21%

1/130

2 030 846,44

289 400 000,00

09.01.2025

54 700 000,00

12

21%

1/130

5 609 907,69

234 700 000,00

10.01.2025

105 800 000,00

1
21%

1/130

379 130,77

128 900 000,00

13.01.2025

14 000 000,00

3
21%

1/130

624 669,23

114 900 000,00

14.01.2025

18 800 000,00

1
21%

1/130

185 607,69

96 100 000,00

25.12.2024

15.01.2025

20 000 000,00

1
21%

1/130

155 238,46

76 100 000,00

16.01.2025

2 100 000,00

1
21%

1/130

122 930,77

74 000 000,00

17.01.2025

2 600 000,00

1
21%

1/130

119 538,46

71 400 000,00

23.01.2025

7 000 000,00

6
21%

1/130

692 030,77

64 400 000,00

24.01.2025

21 500 000,00

1
21%

1/130

104 030,77

42 900 000,00

27.01.2025

26 700 000,00

3
21%

1/130

207 900,00

16 200 000,00

28.01.2025

16 200 000,00

1
21%

1/130

26 169,23

419 063 551,54

419 063 551,54

34

10 258 000,29

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от 25.10.2024 с 28 октября 2024 размер ключевой ставки составляет 21 % годовых.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 21 %.

Судом установлено, что размер начисленных пени рассчитан Истцом арифметически верно.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика относительно несоразмерности пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Однако ответчик не обосновал и не доказал, что неустойка явно завышена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 Постановления Пленума N 7.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что природный газ по рассматриваемому договору идет на реализацию потребителям, что следует из пункта 2.1 договора.

Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении пени удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 365 029 563,31 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 365 029 563,31 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 190 799 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 501 от 22.01.2025 на сумму 2 518 379,00 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 10 258 000,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 327 580,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО3, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский