Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А28-5479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5479/2020
г. Киров
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, 26-1, здание гаража)

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613415, <...>)

о взыскании 119 113 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 119 113 рублей 33 копеек, из них 89 090 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 08.06.2015 № 1; 30 023 рублей 33 копеек пени за период с 31.07.2015 по 10.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на условия договора, положения статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ по реконструкции водопроводной сети 80м в с. Верхобыстрица Куменского района Кировской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 07.08.2020, 04.09.2020). В результате просил взыскать с ответчика 89 090 рублей 00 копеек долга, 9 057 рублей 96 копеек неустойки за период с 26.03.2018 по 10.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования не признает. Ответчик полагает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от № 1 на выполнение работ по реконструкции водопроводной сети 80м в с. Верхобыстрица Куменского района Кировской области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Реконструкция водопроводной сети 80м в с. Верхобыстрица», на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, и локальных сметных расчетов в порядке, сроки и на условиях, указанных в контракте, а заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату выполненных работ.

Цена контракта составляет 99 090 рублей 00 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018) предусмотрено, что расчет производится на основании счетов, выставленных подрядчиком, при условии полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика при условии сдачи работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится двумя частями в сумме 45 090 рублей в срок до 25.02.2018 и 44 000 рублей в срок до 25.03.2018.

Датой надлежащей оплаты считается дата списания соответствующей суммы с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракт действует с 08.06.2015 по 30.06.2015 (включительно), а в части расчетов – до полного исполнения (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств истец выполнил работы по реконструкции водопроводной сети, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.06.2015 № 14 и справкой о стоимости выполненных работ и затратах от 29.06.2015 № 14, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Из пояснений истца следует, что ответчиком произведена частичная оплата по контракту платежным поручением от 27.04.2016 на сумму 10 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет 89 090 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2017 № 58 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, размер задолженности ответчиком не оспариваются.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Дополнительным соглашением от 16.02.2018 № 1стороны изменили установленный контрактом срок оплаты (30 календарных дней после подписания акта выполненных работ), договорившись о рассрочке платежей (45 090 рублей в срок до 25.02.2018 и 44 000 рублей в срок до 25.03.2018). Соглашение подписано уполномоченными лицами, имеет ссылку на контракт, следовательно, является его неотъемлемой частью. Отсутствие факта регистрации данного дополнительного соглашения в журнале договоров, невнесение изменений в бюджет 2018 года в части финансирования контракта не лишают его юридической силы.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, подписав который глава администрации признала наличие долга перед истцом в сумме 89 090 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент поступления в суд искового заявления (06.05.2020) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика долга в размере 89 090 рублей 00 копеек суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 057 рублей 96 копеек (с учетом уточнения требований).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 контракта и с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2018 к этому контракту и поступившей от ответчика оплаты в размере 10 000 рублей.

Период просрочки определен истцом за период с 26.03.2018 (день, следующий за конечным днем исполнения обязательств по оплате, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 18.02.2018) по 10.03.2020.

Материалами дела подтвержден факт неполной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцу был произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 287 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 286 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4 573 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 926 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 647 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613415, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, 26-1, здание гаража) 89 090 (восемьдесят девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек долга, 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек неустойки за период с 26.03.2018 по 10.03.2020, всего: 98 147 (девяносто восемь тысяч сто сорок семь) рублей 96 копеек, а также 3926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, 26-1, здание гаража) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 647 (шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.03.2020 № 102.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева