Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А57-28844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28844/2022
14 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 6 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 в размере 304 833 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 в размере 304 833 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 января 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 в размере 304 833 рубля 38 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 года между акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралмет» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить шпалы железобетонные в комплекте со скреплениями (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (приложение № 1) и техническим характеристикам (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, определенные договором.

В пункте 3.6. договора стороны определили, что датой (моментом) поставки продукции, предусмотренной договором, считается дата подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа. С момента поставки продукции поставщик считается исполнившим обязательства по поставке продукции и к покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения продукции.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что в случае непоставки продукции, нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 3.5. настоящего договора, последний обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Исполняя договорные обязательства, ответчик поставил истцу по универсальному передаточному документу от 20 июля 2021 года № 165 продукцию с несоответствиями, которая принята после устранения недостатков 28 декабря 2021 года, то есть поставил продукцию с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке продукции истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04, универсального передаточного документа от 20 июля 2021 года № 165 претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что фактически товар поставлен истцу 20 июля 2021 года, акт о несоответствии составлен истцом 3 сентября 2021 года, то есть спустя 1,5 месяца, при этом неизвестны условия хранения товара и допуска к нему третьих лиц; отсутствуют доказательства наступления негативных последствий, которые наступили для истца, в связи с теми обстоятельствами, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательной выгоде истца, что является недопустимым в силу закона. Кроме того, указал на то, что истец уже обращался за взысканием неустойки (штрафа) по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 (решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года по делу № А57-6968/2022).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции с нарушением установленного договором срока подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции в установленный договором срок истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 8.1. договора размера в сумме 304 833 рубля 38 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 833 рубля 38 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактически товар поставлен истцу 20 июля 2021 года, акт о несоответствии составлен истцом 3 сентября 2021 года, то есть спустя 1,5 месяца, при этом неизвестны условия хранения товара и допуска к нему третьих лиц; отсутствуют доказательства наступления негативных последствий, которые наступили для истца, в связи с теми обстоятельствами, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательной выгоде истца, что является недопустимым в силу закона, арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Договор поставки между сторонами заключен путем проведения закупочной процедуры. Истец добровольно принял участие в закупке, все условия заключаемого договора оговаривались в закупочной документации. При заключении договора истец был свободен в своем намерении заключить договор, какое-либо принуждение к вступлению в договорные отношения со стороны ответчика отсутствовало.

Следовательно, истцу до подачи заявки на участие в конкурсе было известно о требованиях закупочной документации (что следует из факта подачи им заявки). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения об участии в процедуре закупки истец не усматривал в положениях закупочной документации условий, нарушающих его права и законные интересы, связанные с участием в закупке.

Условия договора выбираются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписывая договор с определенными условиями, ответчик согласился с ними, следовательно, принял на себя обязательства, которые должен исполнить. Условия поставки продукции согласованы сторонами договора изначально и были известны ответчику, который не направлял в адрес истца протоколы разногласий и возражения относительно конкретных условий договора.

В пределах установленного договором периода продукция, предусмотренная условиями договора, ответчиком в адрес истца не поставлена.

Ответчик настаивает на том, что просрочка поставки продукции по договору произошла по вине истца, затянувшего установленную договором процедуру приемки продукции.

Согласно пункту 3.6. договора, датой (моментом) поставки продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что при поставке продукции истцу произведена ее приемка, в результате которой установлено несоответствие в рельсовых скреплениях, относящихся к комплекту, о чем 4 августа 2021 года составлен акт № 9-Ф010705-02/12/2567.

Письмом от 5 августа 2021 года № 9/Ф010704/124947 ответчик вызван для составления обоюдного акта о выявленных несоответствиях, первоначальный акт направлен в адрес ответчика.

27 сентября 2021 года для участия в приемке продукции прибыл представитель ответчика, комиссионно принято решение об устранении выявленных недостатков до 15 октября 2021 года, что отражено в акте № 9-Ф010705-02/12/2922.

Однако замена продукции произведена ответчиком только 28 декабря 2021 года, что отражено в акте № 9-Ф010705-02-12/1054.

Факт замены некачественной продукции ответчиком не оспорен, замена некачественной продукции произведена им добровольно.

Учитывая указанные обстоятельства, неблагоприятные последствия задержки поставки продукции должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор поставки, содержащий соответствующие условия о сроках поставки и порядке приемки поставляемой продукции, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика

Доводы ответчика об обращении истца за взысканием неустойки (штрафа) по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 (решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года по делу № А57-6968/2022), арбитражным судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А57-6968/2022 рассмотрены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.3. договора, за поставку продукции ненадлежащего качества. В данном деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1. договора, за нарушение сроков поставки продукции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 3 июня 2021 года № 9/161277-Д/9-Ф01070703-5-04 в размере 304 833 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан