Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А32-11265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11265/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании дело по заявлению

истец: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

ответчики: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Новокубанское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество)

о признании ничтожным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки…

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от департамента: ФИО3, ФИО4 – по доверенности,

от казачьего общества: ФИО5, ФИО6 – по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – истца) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) и Новокубанским районным казачьим обществом Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) договора № 0000006063 от 16.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3 (далее – спорный участок) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка департаменту.

Требования основаны на том, что при предоставлении в аренду казачьему обществу спорного земельного участка были нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, поскольку при наличии конкурирующих заявок о предоставлении участка в аренду право аренды подлежало выставлению на торги. Исходя из норм действующего законодательства, глава хозяйства и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке. При этом законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях.

Департамент и казачье общество представили отзывы, полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен в установленном законом порядке казачьему обществу. Казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ и соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в департамент заявление казачьего общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступило 10.05.2018, то есть раньше, чем заявление главы КФХ ФИО1 (29.05.2018), департаментом заявка казачьего общества была рассмотрена в первочередном порядке. Отсутствие заключенного договора аренды на момент поступления заявки ФИО1, по мнению ответчиков, не являлось основанием для продажи права аренды с торгов.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2019 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.05.2019 для изучения материалов дела, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Казачье общество заявило ходатайство о вызове допросе свидетеля – атамана районного казачьего общества.

Ходатайство отклонено, поскольку заявитель ходатайства не обосновал относимость тех обстоятельств, о которых может дать пояснения свидетель, к предмету спора.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:3, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, от ст. Советская, по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новокубанский район, СПК колхоз «Заря», участок № 113, находящийся примерно в 15 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРН 07.09.2004 сделана регистрационная запись № 23-01/00-215/2004-122.

10.05.2018 казачье общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса сроком на 40 лет, по результатам рассмотрения которого на основании приказа департамента от 16.07.2018 № 1561 «О заключении с Новокубанским районным казачьим обществом Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808006:3 в муниципальном образовании Новокубанский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства» между департаментом и казачьим обществом 16.07.2018 заключен договор № 0000006063 аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись № 23:21:0808006:3-23/009/2018-9 от 14.12.2018.

29.05.2018 ФИО1 до заключения оспариваемого договора аренды также обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) на 49 лет.

Письмом от 18.07.2018 № 52-31539/18-32-12 департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с предоставлением его другому лицу (казачьему обществу).

Полагая договора аренды заключенным с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (для осуществления их деятельности), так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов как крестьянским (фермерским) хозяйствам (но с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса), так и казачьим обществам.

Вместе с тем, исходя из установленных Земельным кодексом принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантируется равный доступ всех лиц к получению земельных участков из публичной собственности.

Льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из норм действующего законодательства, глава хозяйства и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке. При этом законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим. При наличии конкурирующих заявок специальных субъектов право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу № А32-34499/2017, от 20.09.2018 по делу № А63-1986/2017.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вместе с тем, доводы ответчиков противоречат основным принципам земельного законодательства и сделаны без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222.

По смыслу вышеприведенных норм земельного законодательства, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельного участка в аренду казачьему обществу по договору от 16.07.2018 № 0000006063 без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, а также права (интересы) неопределенного круга лиц. Договор аренды, заключенный ответчиками, нарушает также права главы хозяйства, подтвердившего свою заинтересованность в оспаривании указанной сделки.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что казачье общество имеет приоритет при предоставлении земель сельскохозяйственного назначения, над иными специальными субъектами, отклоняются судом, как не основанные на нормах земельного законодательства.

На момент предоставления земельного участка в аренду казачьему обществу у департамента имелась достоверная информация о наличии иных претендентов на заключение договора аренды земельного участка, его предоставление в аренду казачьему обществу в обход публичных процедур привело к нарушению прав иных участников оборота.

Истец имеет интерес в оспаривании договора аренды как один из претендентов на получение спорного земельного участка в аренду.

Следовательно, договор аренды от 16.07.2018 № 0000006063, заключенный между департаментом и казачьим обществом в обход публичных процедур (при наличии иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка и нарушения прав неопределенного круга лиц), недействителен (ничтожен).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд отклоняет доводы казачьего общества об отсутствии необходимости учета дополнительных критериев при предоставлении земельного участка казачьему обществу по следующим основаниям.

Положениями подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрен льготный порядок предоставления земель казачьим обществам с целью сохранения и развития традиционного образа жизни (обеспечения нужд общества) и не предусматривает коммерческого использования предоставленный земель с целью извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закона о некоммерческих организациях) установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Законом о некоммерческих организациях предусмотрены следующие формы некоммерческих организаций: общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, ассоциации (союз), фонды, казачье общество, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации и другие.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса казачьи общества представляют собой организационно-правовую форму некоммерческой организации и считаются таковыми при условии внесения в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Действия казачьих обществ, пользующихся льготным порядком предоставления земель, площадью, превышающей необходимую для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, по сути направлены на осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, что указывает на наличие признаков нарушения законодательства.

Делая вывод о недействительности договора аренды спорного земельного участка, заключенного с казачьим обществом, суд отмечает необходимость учета дополнительных критериев при применении правил подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса:

- определение нуждаемости в испрашиваемом казачьим обществом земельном участке, отвечающем целям сохранения и развития традиционного образа жизни;

- соответствие ведения сельскохозяйственного производства уставным целям;

- обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади;

- наличие технических ресурсов для освоения земельного участка.

Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 308-КГ17-20610 по делу N А63-16699/2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу № А63-15038/2016.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на праве аренды у казачьего общества уже имеются земельные участки, расположенные на территории Новокубанского района, общей площадью более 600 га.

Казачьим обществом не обоснована необходимость получения спорного земельного участка в испрашиваемой площади с учетом уже имеющейся в аренде площади земельных участков, не представлено подтверждение его нуждаемости в спорном участке в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, и соответственно возможности применения в данном случае правил подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку представленному казачьим общество письму Комитета по вопросам имущественных и земельных отношений Законодательного Собрания Краснодарского края от 06.03.2019 № 3.4/142, суд отмечает следующее.

Как следует из содержания указанного выше письма, оно подготовлено в ответ на обращение администрации муниципального образования Новокубанский район по вопросу предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, и является разъяснением о применении норм земельного законодательства в случае обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков данной категории заявителей.

Вместе с тем, доводы казачьего общества об обязательности условия участия лица, претендующего на предоставление земельных участков в льготном порядке, в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства несостоятельны, а приведенные в упомянутом письме нормы материального права не могут быть применены к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, в силу следующего.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – далее Закон № 101-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определен положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В указанной норме речь идет о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации по основаниям, установленным статьей 10 Закона № 101-ФЗ, которые в системной связи с нормами Земельного кодекса регулируют порядок, условия и особенности предоставления земельного участка в собственность или аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации.

В частности, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона об обороте дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Соответственно, при наличии условий для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации вправе обратиться в уполномоченный орган на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусматривает также возможность предоставления земельных участков без торгов в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса содержит общие правила предоставления земель сельскохозяйственного назначения из земель публичной собственности строго по их целевому назначению и лишь лицу обладающему статусом и функциями соответствующего субъекта хозяйствования.

Указанная норма не ставит результат рассмотрения заявления в зависимость от наличия (отсутствия) у заинтересованного лица документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, и не влияет на вышеуказанный порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, глава КФХ ФИО1, являясь специальным субъектом, обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, сославшись на нормы, предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды спорный земельный участок подлежит возврату департаменту.

Регистрация договора аренды земельного участка в ЕГРН в связи с признанием договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой и возвратом земельного участка подлежит аннулированию (погашению).

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчиков (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) о вызове и допросе свидетеля отклонить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) и Новокубанским районным казачьим обществом Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) договор № 0000006063 от 16.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) регистрационная запись от 14.12.2018 №23:21:0808006:3-23/009/2018-8.

В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора №0000006063 от 16.07.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3 обязать Новокубанское районное казачье общество Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:3 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) и Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***>) по 3000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин