Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А74-4163/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4163/2025
02 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН 1901070647, ОГРН 1061901000402) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №29» (ИНН 1901140936, ОГРН 1191901001390) о взыскании 23 356 руб. 28 коп., в том числе: 20 600 руб. долга по контракту на выполнение работ от 13.12.2024 № 385/1224, 2756 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 20.08.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 21.08.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1, на основании доверенности № 308, от 28.12.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №29» (далее - ответчик) о взыскании 22 200 руб. 62 коп., в том числе: 20 600 руб. долга по контракту на выполнение работ от 13.12.2024 № 385/1224, 1600 руб. 62 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.05.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 17.06.2025 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 22 783 руб. 60 коп., в том числе: 20 600 руб. долга по контракту на выполнение работ от 13.12.2024 № 385/1224, 2183 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 17.06.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 18.06.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24.06.2025, в связи с отсутствием в материалах дела извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также в связи с поступлением от истца ходатайства об уточнении исковых требований за пределами срока, позволяющего уведомить ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

20.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 23 356 руб. 28 коп., в том числе: 20 600 руб. долга по контракту на выполнение работ от 13.12.2024 № 385/1224, 2756 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 20.08.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 21.08.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск, документов, ходатайств, заявлений не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление № 65500508012668 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.05.2025 направленное по юридическому адресу ответчика, прибыло в место вручения 14.05.2025 в 12:01, передано почтальону в тот же день в 12:19. Почтальоном 14.05.2025 в 14:13 произведена неудачная попытка вручения отправления, после чего почтовое отправление возвращено 22.05.2025 органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500508012668), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Повторно судом направлено по юридическому адресу ответчика почтовое отправление № 65500509039008 с определением от 23.06.2025, которое 24.06.2025 в 09:56 прибыло в место вручения, передано почтальону в тот же день в 10:09. Почтальоном 24.06.2025 в 12:35 произведена неудачная попытка вручения отправления, после чего почтовое отправление возвращено 02.07.2025 органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500509039008), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Судом также направлено определение суда от 24.06.2025 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по юридическому адресу ответчика. Почтовое отправление № 65500509047744 прибыло в место вручения 26.06.2025 в 09:29, передано почтальону 26.06.2025 в 10:11. Почтальоном 26.06.2025 в 15:24 произведена неудачная попытка вручения отправления, после чего почтовое отправление возвращено 04.07.2025 органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500509047744), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи, с отметкой истек срок хранения с соблюдением семи дневного срока, установленного пунктом 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании просил не рассматривать заявление об уточнении исковых требований от 17.06.2025, поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, с учетом представленного 20.08.2025 в материалы дела уточнения исковых требований по периоду просрочки исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 23 256 руб. 28 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.12.2024 заключен контракт на выполнение работ 385/1224 (далее – контракт) по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ (замене стеклопакетов) в МБОУ «СОШ №29» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракт) и требованиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 20 600 руб., в том числе НДС.

Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на сумму 20 600 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.12.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.12.2024 № 1, подписанными заказчиком без замечаний.

Истец 04.02.2025 направил ответчику претензию № 5 о погашении в течение 10 календарных дней задолженности и неустойки по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства по контракту подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 20 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.12.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.12.2024 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), поставленных запасных частей не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в размере 2756 руб. 28 коп. за период с 10.01.2025 по 20.08.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты пени, размер которой составляет 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в договоре и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 21.08.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 29.04.2025 № 527.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» 23 356 руб. 28 коп., в том числе: 20 600 руб. долга по контракту на выполнение работ от 13.12.2024 № 385/1224, 2 756 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 20.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2025 № 527.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 20 600 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев