Дополнительное решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А83-16237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16237/2018
30 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 апреля 2021 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А. рассмотрев материалы заявления Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Министерства экономического развития Республики Крым,

о признании незаконным решения налогового органа,

с участием представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – Рудницкая М.В., доверенность от 31.07.2020 №06-20/12855@,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 № 06-19/22,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю №21401 от 23.07.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А83-16237/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

19.12.2019 суд принял дело к своему производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб.; взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Однако судом в указанном акте не разрешено требование общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты недоимки в размере 14 960 632,01 руб., поскольку в соответствии с пояснениями заявителя от 28.01.2020 №б/н-ИСХ, последний просил признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным полностью.

22.04.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части начисления налоговым органом пени и штрафа незаконный по тем основаниям, что разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации изложенные в письме от 25.01.2017 за исх.03-15-06/3687 подтверждают право Банка на применение пониженного тарифа страховых взносов в отношении сотрудников, занятых в виде деятельности, заявленной в Договоре.

Также письмом от 19 сентября 2018 года N БС-4-11/18297@ Федеральная Налоговая Служба при Министерстве Финансов Российской Федерации направила для сведения и использования в работе территориальным налоговым органами письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2018 N 03-15-07/64834 по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов участником свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в котором Минфин России прямо указывает следующее: "Пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 427 Кодекса, организация - участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой СЭЗ, то есть на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ." В соответствии с нормами НК РФ (пп. 5. п. 1 ст. 32 НК РФ), к обязанностям налогового органа относится обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П по смыслу приведенных нормативных положений, не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

Соответственно, вышеназванные письма и разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации подлежат применению ИФНС по г. Симферополю, учитывая, что они адресованы непосредственно налоговым органам и Заявителю.

В свою очередь, согласно п. 1.2 договора РНКБ Банк (ПАО) осуществляет денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19) на территории СЭЗ, которая, как уже указывалось судом выше, включает в себя как территорию Республики Крым, так и города федерального значения Севастополя. Таким образом, территорией СЭЗ по заключенному банком договору является не только территория Республики Крым, что опровергает позицию налогового органа об обратном. Указанное обстоятельство также подтверждается инвестиционной декларацией РНКБ Банк (ПАО).

Кроме того, письмом ФНС России от 31.10.2019 N БС-4-11/22299@ по вопросу о применении пониженных тарифов для участников СЭЗ разъяснено, что организация - участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой СЭЗ, то есть на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб. противоречит условиям Договора о свободной экономической зоне, нарушает права и законные интересы Банка.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 75 НК РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством и налогах и сборах сроки (пункт 1); начисление пени производно от начисления недоимки (пункт 3); данные положения распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7).

Штраф относится к денежным взысканиям, применяемым в качестве меры ответственности за совершение налоговых правонарушений (пункты 1 и 2 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено за неуплату или неполную уплату, в том числе страховых взносов, взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В данном случае предусмотренные решением от 23.07.2018 № 21401 суммы начисленных ПАО "РНКБ" пени и штрафа являются производными от суммы определенной за период с октября по декабрь 2017 года недоимки по уплате этим обществом страховых взносов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о недействительности решения налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты недоимки в размере 14 960 632,01 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев