Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А70-8138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8138/2018
г. Тюмень
16 июля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водник» (625015, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625046, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о взыскании 9 415 руб. 90 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водник» (далее – истец, ООО «Водник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис») о взыскании 27 293 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в период с 11.09.2017 по 31.03.2018 жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 227,3 м3,  а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.36, 37, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), и договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентирования в части оплаты коммунальных и прочих услуг от 01.05.2015 № 16/2015, договор на содержание общего имущества многоквартирного дома от 07.12.2017 № 13/2017, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 30.05.2018 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком (платежные поручения от 25.04.2018 №№ 32,33, л.д.101-102), просит взыскать с ответчика в пользу истца 9 415 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с 11.09.2017 по 31.03.2018 жилищно-коммунальные услуги и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что указанное уточнение иска не противоречит закону, суд принимает данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505223047400). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 227,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (техническое подполье), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 № 99/2018/98836991 (л.д.9-12).

Из материалов дела также следует, что собственники помещений названного многоквартирного дома (<...>) приняли решение о выборе управляющей компании – ООО «УК Тюменьремжилсервис» и об утверждении условий договора управления (протокол от 09.02.2015 № 1).

01.05.2015 между ООО «УК Тюменьремжилсервис» (Управляющая организация) и собственниками нежилых помещений (Собственники) заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентирования в части оплаты коммунальных и прочих услуг № 16/2015 (далее – договор-1), предметом которого является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (далее – МКД),  расположенным по адресу: <...> (л.д.13-35).

В соответствии с п.1.16.2 Управляющая организация в соответствии с договором обязалась предоставлять собственника в указанном МКД коммунальные услуги, перечень которых установлен в Приложении № 4 к договору-1.

В материалы дела представлено Приложение № 4 к договору-1 - Стоимость работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и управления в МКД  по адресу: <...> (л.д.46-49).

Оплата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии с платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией к оплате (п.6.15 договора-1).

Также, 07.12.2017 между ООО «УК Тюменьремжилсервис» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), был заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома № 13/2017 (далее – договор-2), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в интересах Заказчика обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества МКД по адресу: <...> (техподполье кадастровый номер 72:23:0106002:6040), а Заказчик оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) в размере, определенном условиями договора, пропорционально площади занимаемого помещения 227,3 кв.м. (л.д.53-56).

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора-2, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается из расчета за один квадратный метр площади помещения, принадлежащего ответчику, отражен в Приложении № 1 к договору-2. Размер платы за электроэнергию, а также размер платы за ХВС в целях содержания общего имущества определены приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Наименование и стоимость услуг предусмотрены в Приложении № 1 к договору-2 (л.д.57).

Начисление платы за газ для ГВС и отопление производится согласно фактическому объему коммунального ресурса  и определяется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам (п.4.4 договора-2).

Согласно п.4.7 договора-2 оплата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.8 договора-2 счета и акты выполненных работ Заказчик забирает у Исполнителя самостоятельно по адресу: <...>.

17.04.2018 ООО «УК Тюменьремжилсервис» сменило наименование на ООО «Водник» (решение единственного участника ООО «УК Тюменьремжилсервис» от 17.04.2018 № 3, л.д.70).

В период с 11.09.2017 по 31.03.2018 истец оказывал коммунальные услуги и выполнял работы по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено.

По утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не произвёл задолженность составила 9 415 руб. 90 коп. (расчёт - л.д.103, с учетом частичной оплаты платежными поручениями от 25.04.2018 №№ 32,33, л.д.101-102).

В порядке досудебного урегулирования спора, 03.04.2018 истец почтой направил ответчику претензию от 02.04.2018 исх.№ 154 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по содержанию общего имущества МКД (л.д.63-64).

Неисполнение ООО «Мегаполис» в полном объеме названной претензии истца послужило основанием для обращения ООО «Водник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, и ответчик не отрицает, что стоимость работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и управления в МКД  по адресу: <...>, определена в Приложении № 4 к договору-1, и в Приложении № 1 к договору-2.

Кроме того, судом установлено, что в части несогласованных размеров платы за электроэнергию и ХВС в целях содержания общего имущества подлежат в соответствии с п.4.3 договора-2 тарифы, установленные приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Ответчиком правомерность начисления задолженности с учётом применённых в расчете истца тарифов не оспорена.

Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того,  заключён  у них договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с управляющей компанией или нет, с учетом положений ч.7 ст.155 ЖК РФ и п.33 Правил № 491.

Расчет задолженности произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

В соответствии с расчетом истца (л.д.103), принимая во внимание представленный в материалы дела подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014-21.05.2018, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований (по факту произведенной ответчиком частичной оплаты, л.д.101-102), задолженность ООО «Мегаполис» за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 составляет 9 415 руб. 90 коп. (т.2 л.д.3-5).          

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, как у собственника нежилого помещения, возникла обязанность по возмещению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказанных коммунальных услуг.     

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 415 руб. 90 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказанных коммунальных услуг за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 в порядке ст.210 ГК РФ, ст.ст.39, 158 ЖК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг (с физическим лицом) от 02.04.2018, заключенный истцом (подписан директором организации истца ФИО1) с ФИО2; доверенность от 10.05.2018, выданная истцом ФИО2; расходный кассовый ордер от 04.04.2018 № 28, согласно которому истец в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по договору от 02.04.2018 передал ФИО2 5 000 руб.

В соответствии с п.26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и фактически совершенные представителем истца действия в процессе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 24.05.2018 № 616 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.6).

При уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ цене иска – 9 415 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет – 2 000 руб. (подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625046, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водник» (625015, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) 9 415 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с 11.09.2017 по 31.03.2018 жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 227,3 м3, а также 2 000 руб. госпошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.