Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-188310/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-188310/25-122-1224
г. Москва
03 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Текс» (129626, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Алексеевский, пер 1-Й Рижский, д. 3, помещ. 1/1, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании недействительным требование от 06.02.2025г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10131010/310125/5033049; о возложении обязанности

при участии: от заявителя: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 07.07.2025),

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, дов. от 09.01.2025, диплом), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 07.07.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКС» (далее - Заявитель, ООО «ТЕКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 16.02.2025 от 06.02.2025г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10131010/310125/5033049.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность отказа заинтересованного лица во внесении изменений

(дополнений) в сведения таможенной декларации, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие возложения на него дополнительной финансовой нагрузки в отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивала на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТЕКС» на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/310125/5033049 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар: товар № 1: «ткань хлопчатобумажная 100 %, отбеленная, вафельного переплетения. Общая длина 27020000 см.:

1) ткань вафельная отбеленная полотенечная х/б. (шир.80+/-2см.) поверхностная плотность 90 гр/м2 +/-10%. 1 рулон по 50 м, в 1 мешке по 4 рулона, 3400 рулонов в 850 полиэтиленовых мешках», производитель ООО «ARTSOFTTEX», кол-во 170 000 м.;

2) ткань вафельная отбеленная полотенечная х/б. (шир.45+/-2см.) поверхностная плотность 140 гр/м.2 +/-10%. 1 рулон по 60 м., в 1 мешке по 5 рулонов, 1 670 рулонов в 334 полиэтиленовых мешках, производитель: ООО «ARTSOFTTEX», кол-во 100 200 м.

Поставка товаров произведена по контракту № NАМТ-ОООТЕХ от 02.08.2024г., заключенному между ООО «NAM TOWEL» (продавец) и ООО «ТЕКС» (покупатель) (далее – контракт). В связи с изменением наименования продавца с ООО «NAM TOWEL» на ООО «ARTSOFTTEX» дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2024г. к контракту в контракт внесены соответствующие изменения, а также в пункты 1.1, 2.5, 3.2, 4.3, 5.1, 7.2, 14 контракта.

Согласно п. 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашением № 1 от 19.08.2024г. ассортимент, количество товара, сроки поставки, цены на каждую партию товара устанавливаются в спецификациях к контракту и являются его составной частью.

В спецификации № 8 от 13.12.2024 г. стороны контракта согласовали поставку товаров:

1) ткань вафельная отбеленная полотенечная х/б. (шир.80+/-2см.) поверхностная

плотность 90 гр/м2 +/-10% 1 рулон по 50 м, в 1 мешке по 4 рулона, в количестве 170 000 п.м. по цене 0,244 USD за 1 п.м., стоимостью 41 480 долларов США;

2) ткань вафельная отбеленная полотенечная х/б. (шир.45+/-2см.) поверхностная плотность 140 гр./м.2 +/-10%. 1 рулон по 60 м., в 1 мешке по 5 рулонов, в количестве 100 200 п.м. по цене 0,208 USD за 1 п.м., стоимостью 20841,60 долларов США;

итого в общем количестве 270 200 п.м. общей стоимостью 62 321,60 долларов США.

Поставка товаров осуществлялась по инвойсу № 01 от 24.01.2025г. Указанный инвойс содержит информацию о цене товаров, его количестве и стоимости, которые соответствуют условиям, согласованным сторонами в спецификации № 8 от 13.12.2024г. к контракту.

Оплата товаров произведена Обществом полностью по заявлениям на перевод № 152 от 19.12.2025г. и № 3 от 13.01.2025г. В графах № 16, № 34 ДТ N 10131010/310125/5033049 декларант указал страну происхождения товаров – Узбекистан.

В графе 36 указанной ДТ декларантом заявлено значение «ОО ЭР – ОО»: «тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (за исключением тарифной преференции, определенной кодом ЛЛ)».

В целях подтверждения сведений о происхождении товаров Обществом предоставлен сертификат о происхождении товаров формы «СТ-1» № UZRU509010064701 от 25.01.2025г. (далее – Сертификат о происхождении товаров СТ-1).

Сертификат о происхождении товаров СТ-1 подтверждает, что товар, поставленный по инвойсу № 01 от 24.01.2025г. от Продавца в адрес Покупателя, полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в Республике Узбекистан. Сведения о товарах, указанные в сертификате происхождения товаров СТ-1, полностью соответствует сведениям о товарах, указанных в инвойсе 01 от 24.01.2025г.

Таможенным органом принято решение об отказе в применении тарифных преференций, формализованное в требовании от 06.02.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/310125/5033049, до выпуска товара.

Указанное требование таможенного органа мотивировано следующим.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары с регистрационным № 10131010/310125/5033049, выявлено следующее: по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10413012/060225/100035) в отношении товара № 1 было принято решение об отказе в предоставлении тарифных преференций. Выявлено превышение веса брутто и нетто, указанного в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 UZRU509010064701 от 25 января 2025 года, что является нарушением пункта 12 (д) Решения Совета глав Правительств СНГ "О Правилах определения страны происхождения товаров" (Принято в г. Москве 24 сентября 1993) (с изм. от 18 октября 1996).

Не согласившись с указанным требованием Центрального таможенного поста, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – в Центральную электронную таможню (далее – ЦЭТ).

Решением ЦЭТ от 29.05.2025г. № 03-13/572 в удовлетворении жалобы Общества отказано, решение Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 06.02.2025г. об отказе в применении тарифных преференций, формализованное в требовании от 06.02.2025г. о

внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/310125/5033049, до выпуска товара, признано правомерным.

Решение ЦЭТ по жалобе Общества мотивировано следующим.

Условия предоставления тарифных преференций из Республики Узбекистан и основные требования к содержанию сертификатов о стране происхождения товаров формы «СТ-1» изложены в Решении о правилах определения страны происхождения товаров (Москва, 24 сентября 1993 г.) (далее – Решение). В соответствии с пунктом 12 Решения сертификат должен содержать следующие необходимые сведения о товаре, на который он выдан:

а) наименование и адрес экспортера; б) наименование и адрес импортера; в) средства транспортировки и маршрут следования (насколько это известно);

г) количество мест и вид упаковки, описание товара, содержащее все необходимые для идентификации товара сведения;

д) вес брутто и нетто.

Из сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра от 03.02.2025г. № 10413012/060225/100035, в сертификате о происхождении товара формы «СТ-1» от 25.01.2025 г. № UZRU509010064701, а также сведений, заявленных в ДТ № 10131010/310125/5033049, следует, что по товару № 1: – вес брутто, заявленный в ДТ – 18 452,4 кг, а фактический вес составил 18 691 кг (то есть, превышение веса составило – 238,6 кг.); – вес нетто, заявленный в ДТ – 18 191,92 кг, фактический вес составил 18525.85 кг. (то есть, превышение веса на 333,93 кг.). При этом в сертификате о происхождении товара формы «СТ-1» указано, что количество товаров в рулонах и соответствует сведениям, указанным в ДТ. Решением о правилах определения страны происхождения товаров (Москва, 24 сентября 1993 г.) не установлено допустимое процентное превышение весовых характеристик, таким образом, заявленные весовые характеристики по товарам и весовые характеристики, определенные по результатам проведенного фактического контроля, должны быть идентичны.

На основании указанного требования были внесены изменения в соответствующие графы ДТ, размер таможенной пошлины в связи с отказом в предоставлении преференций составил 615 690.63 рублей, доначисленный НДС – 123 138.12 рублей. Общая сумма таможенных платежей в связи отказом в предоставлении тарифных преференций составила 738 828.75 рублей.

Будучи несогласным с выводами названного решения таможенного органа, полагая обозначенное решение безосновательным, немотивированным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела и приводящим к ущемлению прав и законных интересов Заявителя, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами ООО «ТЕКС», при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или

сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны.

Между странами СНГ действует Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г., который заменил действовавшее ранее Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и был подписан государствами - участниками СНГ, включая Россию и Узбекистан.

В отношении формы и порядка заполнения сертификатов о происхождении товаров, ввозимых из Республики Узбекистан, применяются Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества независимых государств от 24 сентября 1993 г., поскольку п. 4 Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и республикой Узбекистан установлено, что в торговле между Сторонами Договора и Республикой Узбекистан применяются Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения страны происхождения товаров от 24.09.1993г., в удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам государства ввоза декларации - сертификата о происхождении товара (форма СТ-1 прилагается), выданной уполномоченным органом страны происхождения - участницы Соглашения о создании зоны свободной торговли.

Согласно пункту 12 Правил определения страны происхождения товаров от 24.09.1993г. сертификат должен содержать следующие необходимые сведения о товаре, на который он выдан:

а) наименование и адрес экспортера;

б) наименование и адрес импортера; в) средства транспортировки и маршрут следования (насколько это известно);

г) количество мест и вид упаковки, описание товара, содержащее все необходимые для идентификации товара сведения;

д) вес брутто и нетто. Эти показатели могут быть заменены другими, такими, как, например, количество единиц или объем, когда вес товара существенно меняется при транспортировке или когда эти единицы стандартно применяются к данному виду товара.

Представленный декларантом сертификат о происхождении товара СТ-1 по указанной выше декларации на товары содержит все требуемые названными Правилами сведения, а также содержат как декларацию экспортера, так и письменное удостоверение компетентной уполномоченного органа/организации Узбекистана, выдавшего сертификат, что не оспаривается таможенным органом.

Таможенный орган в качестве основания для отказа в принятии вышеуказанного сертификата страны происхождения СТ-1 в оспариваемом требовании указывает на нарушение Заявителем п.п. "д" п. 12 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.1993. В данном подпункте предъявляется требование содержания в сертификате сведений о весе брутто и нетто (допустимые количественные расхождения в Правилах не приведены).

При этом, таможенным органом не учтено, что в п.п. "д" п.12 Правил определения страны происхождения имеется сноска, указывающая, что вес брутто и нетто может быть заменен другими характеристиками, такими, как, например, количество единиц или объем, когда вес товара существенно меняется при транспортировке или когда эти единицы стандартно применяются к данному виду товара.

Таким образом, Правилами определения страны происхождения допускается, что вес нетто и брутто не является обязательной величиной, необходимой для идентификации количества товара. Допускается замена веса брутто и нетто в случае, если вес может измениться в пути следования или когда эти единицы стандартно применяются к данному виду товара, если для определения количества товара приемлемо использовать другие показатели.

Спорные товары представляют собой ткань вафельную полотенечную хлопчатобумажную, состоящую из хлопковых нитей и волокон, имеет свойство гигроскопичности. Гигроскопичность – это способность некоторых веществ поглощать (сорбировать) водяные пары из воздуха. В результате гигроскопичность влияет на вес ткани. С учетом указанного свойства спорных товаров их вес может меняться в зависимости от условий перевозки и хранения, о чем подробнее будет изложено ниже.

Такая единица измерения как погонный метр (п.м.) стандартно применяется для определения количества тканей, текстильных полотен.

В графе N 31 ДТ «Грузовые места и описание товара» дополнительно указаны сведения об общем количестве ткани – 27 020 000 см., что составляет 270 200 п.м. В дополнении к графе № 31 ДТ «(Описание и характеристики товара, таблица)» помимо количества рулонов указано количество товара в погонных метрах – 170 000 п.м (ткань шир.80 см.) и 100 200 п.м. (ткань шир.45 см.).

Указанные сведения о количестве товаров корреспондируются с инвойсом № 01 от 24.01.2025г., а также с сертификатом о происхождении товара СТ-1.

Таможенным органом не учтено, что наряду с п.п. "д", все требования, предъявляемые подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 12 Правил определения страны происхождения Заявителем соблюдены, а именно в сертификатах указаны:

- наименование и адрес экспортера и грузополучателя;

- средства транспортировки и маршрут следования - автотранспорт (графа N 3

сертификата);

- количество мест и вид упаковки, описание товара, содержащее все необходимые для идентификации товара сведения.

В сертификате о происхождении товара СТ-1 указано количество грузовых мест, количество и вид упаковки. В графе N 8 "Описании товара" указаны сведения о наименовании товара, состав, плотность, ширина, количество товаров в погонных метрах, позволяющие однозначно идентифицировать наименование и количество декларируемых товаров (графы 7, 8 сертификата). В гр. 10 сертификата о происхождении товара СТ-1 указан инвойс № 01 от 24.01.2025г., по которому товары были поставлены в Российскую Федерацию.

Представленный Заявителем сертификат о происхождении товара СТ-1 в совокупности с другими представленными таможенному органу документами позволяют однозначно идентифицировать ввезенный товар с товаром, указанным в декларации на товары. При этом таможенный орган не оспаривает страну происхождения (Республика Узбекистан) ввезенных товаров и не представил доказательств того, что рассматриваемый сертификат относятся к другим партиям товара, а также не ставит под сомнение подлинность сертификата.

Кроме того, текстильные ткани имеют свойство гигроскопичности. Гигроскопичность влияет на вес ткани. С учетом указанного свойства спорных товаров их вес может меняться в зависимости от условий перевозки и хранения.

Разница в весе товара может объясняться как погрешностью при взвешивании, так и разными внешними условиями, при которых производилось взвешивание ткани (влажность, температура воздуха и т.п.), поскольку ткань обладает гигроскопичным свойством.

В акте таможенного досмотра не указано проводилась ли подготовка товара для измерения веса. А именно при какой температуре и влажности товар хранился перед испытанием на вес, проводилась ли подготовка товара к измерению веса, как того требуют положения ГОСТ 10681-75 «Материалы текстильные. Климатические условия для кондиционирования и испытания проб и методы их определения».

Для испытания товара на вес, необходимы соответствующие климатические условия, также требуется дождаться стабилизации массы товара. Согласно п. 2.1 ГОСТ 10681-75 допускается при производственных испытаниях на предприятиях и в организациях легкой промышленности проводить кондиционирование и испытания текстильных материалов, кроме вискозных, в том числе вискозных высокомодульных, и ацетатных, при относительной влажности воздуха (65±5)% и температуре воздуха (20+9-2) °С. При возникновении разногласий испытания проводятся в климатических условиях с допускаемыми отклонениями по температуре ±2 °С и влажности воздуха ±2%. Согласно п.2.2 ГОСТ 10681-75 для сравнения результатов испытания пробы текстильных материалов доводят до постоянной массы путем увлажнения и выдерживания их в климатических условиях, указанных в п.2.1 Если требуется предварительное кондиционирование, пробу подсушивают не менее 1 ч при температуре не выше 50 °С и относительной влажности 10-25%. Массу считают постоянной, если за 2 ч. ее изменение составляет менее 0,25%.

Поскольку из акта таможенного досмотра не установлено проводилась ли в установленном порядке подготовка товара к измерению веса, вывод таможенного органа о расхождении фактического веса товаров от веса, определенного изготовителем (продавцом) при отгрузке товара и заявленного в документах, нельзя считать достоверным. Указанное обстоятельство не позволяет достоверно соотнести вес товаров, установленный при проведении таможенного досмотра, с весом товара, указанным в сертификате происхождения СТ-1.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принятым в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования об оспаривании ранее обозначенного решения таможенного органа подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, транспортные расходы в размере 55 366, 90 рублей.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Центральной электронной таможни от

06.02.2025г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ

№ 10131010/310125/5033049. Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение прав Заявителя путем возврата ООО «Текс» излишне взысканных таможенных платежей в размере 738 828 рублей 75 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Текс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы в размере 55 366 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.Е. Девицкая