Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А32-12510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-12510/2017
г. Краснодар
11 июля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 28.12.2016 № 0623/8320 ИС (14), пени за период с 14.01.2017 по 22.03.2017,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору от 28.12.2016 № 0623/8320 ИС (14), пени за период с 14.01.2017 по 22.03.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий лицензионного договора от 28.12.2016 № 0623/8320 ИС (14).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Суд направлял копии судебных актов по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил что, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от 28.12.2016 № 0623/8320 ИС (14), в соответствии с которым ответчику на условиях простой лицензии предоставлено право на публичное исполнение произведений, входящих в реестр РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта детского новогоднего представления «Лунтик», организатором которого выступил ответчик, и который состоялся в помещении концертного зала Кубанского казачьего хора, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2 Договора, за предоставленное по договору право использования обнародованных произведений, Ответчик обязался:

а) выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 5 % (пять процентов)

от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие;

б) выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 25 (двадцать пять) рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Согласно п. 2.3 Договора рассчитанную в соответствии с п. 2.2 Договора сумму авторского вознаграждения Ответчик обязался перечислить на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия. При перечислении авторского вознаграждения Ответчик обязался в платежном поручении (или ином платежном документе) указать номер Договора, наименование и дату проведения мероприятия.

При этом датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался в день проведения мероприятия предоставить уполномоченному представителю общества лично или, отправив в общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к Договору, содержащий, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов).

В исполнение п. 3.1 Договора Ответчиком был предоставлен Отчет пользователя, составленный по форме приложения № 2 к Договору, содержащий, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов и расчет авторского вознаграждения.

Согласно представленному Ответчиком Отчету пользователя, сумма начисленного авторского вознаграждения составляет 12 864 руб.

Принятое по Договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение произведений Ответчик не выполнил, в связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 12 864 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае нарушения сроков перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного п. 2.3 Договора, Ответчик обязался выплатить по требованию РАО пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

28.02.2017 РАО направило Ответчику претензионное письмо с требованиями о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения в пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, однако требования РАО не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его верным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 12 864 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца о задолженности по лицензионному договору в размере 12 864 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 624,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени составил 2 624,26 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 624,26 руб. не нарушающим баланса интересов сторон, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 12 864 руб., пени в размере 2 624,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев