Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А38-4442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4442/2023
г. Йошкар-Ола
26» июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Промполиграф»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Промполиграф», о взыскании основного долга в сумме 18 572 руб. 27 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда о сроке оплаты работ по промывке сетей канализации.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 314, 702, 709, 711 ГК РФ (л.д. 4-5, 73-74, 130-131).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с исковым требованием не согласился, пояснил, что 01.01.2016 между ОАО «Водоканал» (организацией ВКХ) и ООО «ПО Промполиграф» (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать на объект абонента по адресу: <...>, холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод.

В пункте «м» пункта 4.3 договора установлено, что абонент обязан обеспечить ликвидацию повреждений или неисправностей канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и/или находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности и устранить последствия таких повреждений, неисправностей. Тем самым ответственность за эксплуатацию, ликвидацию повреждений и неисправностей канализационной сети ответчик несет только в границах своей эксплуатационной ответственности.

15.02.2023 началось подтопление территории в непосредственной близости к местам хранения произведенной продукции (бумага и картон) и оборудования ответчика, расположенных по адресу: <...>. Предположительно причиной подтопления являлся засор сети канализации. Место засора не известно. ООО «ПО Промполиграф» обратилось в организацию ВКХ с просьбой об устранении аварийной ситуации.

Между тем договор на промывку сетей между участниками спора не заключался, сроки работ не были согласованы. АО «Водоканал» не представлены доказательства, подтверждающие, что работы по промывке сетей канализации выполнены им в пределах эксплуатационной ответственности ООО «ПО Промполиграф».

В отзыве отмечено, что АО «Водоканал» не извещало ответчика о выполнении каких-либо работ на канализационной сети. При приемке результатов работ ответчик не участвовал.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 44-45, 83-84, 123, 141, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.06.2024).


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ОАО «Водоканал» (организацией ВКХ) и ООО «Производственное объединение Промполиграф» (абонентом) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и утилизацию, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором, на объекты абонента, расположенные по адресу: <...> (л.д. 46-51).

Подписанное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор № 51 от 01.01.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.


Подпунктом «з» пункта 4.1 договора предусмотрено, что организация ВКХ обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании в прядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.


Согласно подпункту «м» пункта 4.3 договора абонент обязан в установленные законодательством Российской Федерации сроки обеспечить ликвидацию повреждений или неисправностей водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.


15.02.2023 абонентом было обнаружено подтопление территории на ул. К. Маркса в г. Волжске в непосредственной близости к объектам ООО «ПО Промполиграф», расположенным по адресу: <...>. В связи с чем абонентом в адрес АО «Водоканал» направлено письмо № 4 от 15.02.2023 с просьбой об устранении аварийной ситуации (л.д. 7).


АО «Водоканал» работы по промывке сетей канализации выполнены, аварийная ситуация на сетях водоснабжении и канализации устранена, что подтверждается следующими документами: локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2023, универсальным передаточным документом № 422 от 27.02.2023, путевыми листами № 456 от 15.02.2023, № 460 от 15.02.2023, № 462 от 15-16.02.2023, актом-нарядом № 46 от 15.02.2023, актом от 13.02.2023 (л.д. 8-13, 76-78, 132, 134).

При этом в ходе проведенного исследования работниками организации ВКХ подпора на промежуточных колодцах между зданиями, расположенными по адресам: <...> и дом 4/1 не выявлено. Данное обстоятельство отражено в акте от 13.02.2023 (л.д. 134).

Подпор – повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водотока. Данная ситуация возникает, когда вследствии загрязнения поднимается сточная вода в первых (находящихся по ходу движения стоков выше засора) колодцах, когда объем поступающей в трубу жидкости превышает пропускную способность диаметра и излишки воды остаются в ревизионных колодцах.

В акте-наряде № 46 от 15.02.2023 отмечено, что для устранения аварии произведена откачка воды из канализационного колодца посредством илососной машины и промывка канализационной сети (л.д. 132).


Выполнив работы по промывке сетей канализации, АО «Водоканал» письмом № 276 от 26.06.2023 направило в адрес ответчика документы, подтверждающие факт выполнения работ: универсальный передаточный документ № 422 от 27.02.2023, акт о приемке выполненных работ от 17.02.2023, справку о стоимости выполненных работ от 17.02.2023, локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 14-15). Между тем 14.09.2023 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено обратно отправителю (л.д. 16).

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ по устранению аварии на сумму 18 572 руб. 27 коп. Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 17).


Полагая, что между участниками спора возникли отношения, вытекающие из договора подряда, а ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.


По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 422, 432 ГК РФ договор получает юридическую силу и считается заключенным, если стороны согласовали все существенные условия. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Между тем доказательства заключения договора в письменной форме с соблюдением требований гражданского законодательства отсутствуют.

Тем самым не являются согласованными условия в части возложения на стороны предусмотренных в договоре прав и обязанностей. Сторонами не определен предмет договора, вид, конкретное содержание работ, сроки их выполнения, место и способ исполнения обязательства.

Поскольку предмет договора на выполнение работ, а равно их стоимость, сроки выполнения, не согласованы сторонами, то в данном случае стороны соглашения по существенным условиям договора не достигли, в связи с чем договор является незаключенным и обязательства сторон по выполнению работ и их оплате не могут регулироваться нормами о договоре подряда (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).


Тем не менее, признание договора подряда незаключенной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.


Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, исходя из условий договора, абонент несет ответственность в случае неисправности или повреждения водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «м» пункта 4.3 договора).

Из содержания акта о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору № 51 от 01.01.2016) следует, что по адресу: <...> зарегистрировано 8 юридических лиц: ООО «Промполиграф», ООО «РемЭкс», ООО «Спецоборудование», ООО «Дельта», ООО «Центр», ООО «Волжская УК», ООО ЖЭУ «Центр», ООО «Гамаюн» (л.д. 85-113).

Из представленной схемы расположения сетей водоснабжения и канализации видно, что рядом с домом № 2 по ул. К. Маркса г. Волжска имеются сети канализации и канализационные колодцы в пределах эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ «Центр», ИП ФИО2, ООО «Рем-Экс» (л.д. 50 оборот).

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «Водоканал» не представлены доказательства, устанавливающие место аварии; её причину и принадлежность аварийного участка сети абоненту.


Доказательства, устанавливающие, что ООО «ПО Промполиграф» получено неосновательное обогащение за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной необоснованности подлежит отклонению.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Промполиграф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                        А. И. Волков