Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-67848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67848/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-67848/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Основной ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.01.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

29.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Основной ресурс» (далее – ООО Компания «Основной ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» (далее-ООО «Завод дорожных строительных конструкций» ответчик) долг по договору № 023/085 от 14.06.2018 в сумме 71920 руб. и неустойку в сумме 97530 руб. 16 коп., неустойку по дату исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 214 руб. 29 коп.

Ответчик требования не признал, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела в ином порядке.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Компания «Основной ресурс» (исполнитель) и ООО «Завод дорожных строительных конструкций» (заказчик) заключен договор от 14.06.2018 №223/085, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по выполнению сварочных работ, а заказчик (ответчик) обязался принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора истцом осуществлены предусмотренные договором работы, что подтверждается актами № 22 от 26.06.2018 на сумму 12 880 руб.; № 23 от 26.06.2018 на сумму 55640 руб.; № 28 от 09.07.2018 на сумму 23 400 руб.

При этом акты переданы истцом ответчику, последним не возвращены, мотивированного отказа от приемки услуг от ответчика не поступило, следовательно, в соответствии с п. 2.1.4 договора услуги считаются принятыми.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора вознаграждение за оказанные услуги выплачивается исполнителю в порядке предварительной оплаты, если иной порядок не согласован сторонами дополнительно.

Между тем, в нарушение условий договора ООО «Завод дорожных строительных конструкций» свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 71920 руб., что подтверждается актами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что услуги истца оплате не подлежат в связи с их ненадлежащим качеством судом отклоняется, поскольку не подтвержден никакими доказательствами. Ответчик не представил соответствующих писем, рекламаций, иных обращений к истцу. То обстоятельство, что ответчик не подписывал акты, не свидетельствует о некачественных работах. Данная ситуация урегулирована сторонами в пунктах 2.1.3, 2.1.4 Договора, в соответствии с которыми если акты не подписаны в течение трех дней без мотивированного несогласия, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Согласно п. 4.1 договора в случае если заказчик задерживает выплаты вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать перечисления пени в размере 1,0% в день от общей суммы задолженности заказчика по всем задолженностям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 530 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 08.11.2018 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 25000 руб. истцом представлены заключенный с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018, расписки от 02.11.2018, от 23.11.2018.

Таким образом, факт несения истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. При этом суд учитывает, категорию спора, объем фактически оказанных услуг, которые фактически выразились только в подготовке искового заявления и формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением претензии в сумме 214 руб. 29 коп.

Факт несения ответчиком расходов в отмеченной сумме подтвержден представленной суду копией почтовой квитанции от 02.11.2018.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Основной ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 450 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) 80 коп., в том числе долг по договору № 023/085 от 14.06.2018 в сумме 71920 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 31 коп. и неустойку в сумме 97530 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 80 коп., начисленную по 07.11.2018, с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Основной ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.; в возмещение почтовых расходов – 214 (двести четырнадцать) руб. 29 коп

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Основной ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 (сто шестнадцать) руб. Подлинное платежное поручение № 196 от 22.11.2018 остается в материалах дела.

5.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.И. Ремезова