Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-137220/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137220/19-40-514
г. Москва
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Курганнефтепродукт» (347922, <...>, ЭТ/ПОМ 2/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании пени за нарушение срока доставки груза 281 356 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курганнефтепродукт» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение срока доставки груза 281 356 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление соответственно.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности; сослался на несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства для Истца, в связи с чем ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца представил возражения на отзыв истца, в котором указывал на вину перевозчика в увеличении сроков доставки вагонов, ходатайствовал о не применении судом в рассматриваемом деле положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В период август - октябрь 2018 года ОАО «РЖД» оказывало услуги по перевозки груженых вагонов, направленных в адрес ООО «Курганнефтепродукт» - грузополучателя.

Тридцать первого августа две тысячи восемнадцатого года по железнодорожной транспортной накладной № 3030851, 3030852, 3030859 (Приложение № 1,2,3) со станции Джалал-Абад КРГ, республики Кыргызстан был отправлен груз топочный, марка груза «Прочие опасные вещества». Погрузка производилась согласно Правил перевозок опасных грузов (Приложение 2 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)).

Двадцать первого сентября две тысячи восемнадцатого года по железнодорожным транспортным накладным № 3030923, 3030924, 3030925, 30309927, 3030931, 3030934, 3030939, 3030940, 3030941, 3030947, 3030951 (Приложение № 4-14) со станции Джалал-Абад КРГ, республики Кыргызстан был отправлен груз - мазут топочный, марка груза «Прочие опасные вещества». Погрузка производилась согласно Правил перевозок опасных грузов (Приложение 2 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)). Груз следовал в адрес станции Таганрог - экспорт, Северо-Кавказской железной дороги Российской Федерации для грузополучателя «Курганнефтепродукт» (далее по тексту искового заявления Истец).

Согласно пункту 2 параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза малой скорости исходя из следующих норм: на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 (двести) тарифных километров - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 ст. 24 СМГС). О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

При этом в силу параграфа 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

Срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения (параграф 2 статьи 24 СМГС).

Таким образом, срок доставки согласно ст. 24 СМГС установлен: - 22 (двадцать два) суток между станциями Джалал-Абад КРГ - Таганрог - экспорт СК ЖДРФ.

Груз в установленное время не прибыл на станцию назначения, Ответчиком было допущено нарушение срока доставки груза назначением на станции Таганрог железнодорожной дороги от 6 (шесть) до 27 (двадцать семи) суток.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается железнодорожными транспортными накладными указанными выше, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения.

Согласно параграфу 2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Таким образом, Истец начислил пени за просрочку в доставке груза в размере 281 356,44 (двести восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть рублей 44/100) рублей.

Формула расчета суммы пени за нарушение срока доставки: провозная плата 645 287,00 (руб.) х 18% (отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки (в сутках) составила 0,21) = сумма штрафа 116 151,66(руб.); провозная плата 599 171,00 (руб.) х 30% (отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки (в сутках) составила от 0,33 до 0,55) = сумма штрафа 165 204,78 (руб.).

Реквизиты перевозочных документов, суммы провозной платы, количество дней просрочки доставки, суммы пеней приведены в Приложении № 15 к настоящему исковому заявлению.

В порядке, предусмотренном ст. 46 СМГС Истцом в адрес ОАО «РЖД» (далее по тексту искового заявления - Ответчик) были направлены претензионные заявления о просрочке в доставке груза № 230-264 от 10.12.2018г., № 269-271 от 18.12.2018г., (Приложение № 16-29), с предоставлением оригинала первого и шестого листов железнодорожных транспортных накладных и счетов № 787 - 790 от 10.12.2018г., № 795 -798 от 10.12.2018г., 806, 807, 809 от 10.12.2018г., 831-833 от 18.12.2018г. на сумму 281 356,44 (двести восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть рублей 44/100) рублей. (Приложение № 30-43), о чем свидетельствуют квитанции почтового отправления (Приложение № 44).

Параграфом 7 ст. 46 СМГС предусмотрена обязанность железной дороги в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги, в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В случае, если железной дорогой не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в § 7 статьи 46 СМГС, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично, может быть предъявлен иск, лицом, имеющим на то право (ст. 47 СМГС).

Указанные претензионные заявления о просрочке в доставке груза были получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом специального двухмесячного срока исковой давности. Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении является межведомственным договором заключено в целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерствами, ведающими железными дорогами, перечисленными в ст. 1 СМГС.

Согласно параграфу 1 ст. 2 СМГС на условиях положений указанного Соглашения производится перевозка в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, открытыми для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, ратифицировавших Соглашение. Положения Соглашения имеют обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действуют независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Перевозка груза в рассматриваемом судом случае осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладными СМГС, в связи с чем к правоотношениям участников перевозки применяются положения СМГС.

В соответствии с § 1, 2 статьи 48, § 2 статьи 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «Выдача груза» оборотной стороны «Листа выдачи груза» (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладных СМГС выдача груза производилась по отправкам № 3030851, 3030852, 3030859, 3030924, 3030925, 3030940, 3030941, 3030923, 3030934, 3030939, 3030951 (позиции 1 - 4, 5, 6, 9 - 12, 14 контррасчета) – 18 октября 2018 г., по отправке № 3030931 (позиция 8 конттрасчета) - 24 октября 2018 г., по отправкам № 3030927, 3030947 (позиции 7, 13 контррасчета) - 25 октября 2018 г. Соответственно, срок давности на предъявление претензии и иска истекал 19, 25 и 26 декабря 2018 г.

В соответствии с § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных § 1 статьи 48 СМГС.

Согласно календарному штемпелю пункта отправления на почтовых конвертах, претензии ООО «Курганнефтепродукт» по отправкам № 3030851, 3030852, 3030859, 3030924, 3030925, 3030940, 3030941, 3030923, 3030934, 3030939, 3030951 (позиции 1 - 4, 5, 6, 9 - 12, 14 контррасчета) направлены 14 декабря 2018 г., по отправкам № 3030931, 3030927, 3030947 (позиции 8, 7, 13 контррасчета) направлены 21 декабря 2018 г., т.е. за 5 дней и соответственно 4 дня (по отправке № 3030931) до окончания срока.

В силу положений § 3 статьи 48 СМГС, § 6 статьи 46 СМГС течение срока давности продолжается с даты ответа перевозчика на претензии или с момента истечения срока на рассмотрение претензии, если претензия была оставлена перевозчиком без ответа.

Ответы на претензии направлены перевозчиком по отправкам № 3030851, 3030852, 3030859, 3030924, 3030925, 3030940, 3030941 (позиции 1-3, 5, 6, 11, 12 контррасчета) 23 мая 2019 г., по отправкам 3030923, 3030934, 3030939, 3030951, 3030931, 3030927, 3030947 (позиции 4, 9, 10, 14, 8, 7, 13 контррасчета) 20 мая 2019 г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Течение оставшейся части срока давности возобновилось соответственно с 24 мая 2019 г. и завершилось 28 мая 2019 г. по отправкам № 3030851, 3030852, 3030859, 3030924, 3030925, 3030940, 3030941 (позиции 1-3, 5, 6, 11, 12 контррасчета), возобновилось с 21 мая 2019 г. и завершилось 25 мая 2019 г. по отправкам № 3030923, 3030934, 3030939, 3030951, 3030927, 3030947 (позиции 4, 9, 10, 14, 7, 13 контррасчета), возобновилось с 21 мая 2019 г. и завершилось 24 мая по отправке № 3030931 (позиция 8 контррасчета.)

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 30 мая 2019 г., то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с § 4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения исковых требований.

Согласно ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова