Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А50-6582/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«02» июля 2020г. Дело № А50-6582/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ ПРОФИ" (236039, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (614064, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 347 523 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут Профи» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 318 196 руб. 86 коп., проценты в размере 29 326 руб. 84 коп., с последующими начислением процентов по дату оплаты задолженности.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиям не согласен, представил отзыв (л.д.71), в котором указывает, что услуги в декабре 2019 года оказаны ненадлежащим образом, так как на объекте: г. Пермь, ЖК «Медовый» произошло хищение имущества. Данное обстоятельство подтверждается фактом возбуждения уголовного дела. В результате заказчику причинены убытки в размере стоимости работ и материалов. О данных обстоятельствах ответчик уведомлял истца. По мнению ответчика, стоимость услуг в декабре 2019 подлежит уменьшению на сумму причиненных убытков. Ответчик представил документы, подтверждающие восстановление кабельных линий. Стоимость работ составила 451 188 руб. 00 коп.

Ответчик представил дополнительные объяснения, в которых сообщил, что на объекте: г. Пермь, пос. Кондратово, ЖК «Медовый» ежедневно должно работать 4 поста по 24 часа в сутки, то есть 96 часов. Согласно графику несения службы, представленному истцом, охрана осуществлялась меньшее количество часов. Таким образом, стоимость услуг за декабрь 2019 по данному объекту должна быть уменьшена на сумму 28 350 руб. 00 коп. В связи с кражей имущества на объекте услуги в размере 7 200 руб. 00 коп. за 22.12.2019 не подлежат оплате. Кроме того, согласно графику несения службы на объекте: г. Пермь, ЖК «Мотовилихинский», Вышка-2, охрана также осуществлялась меньшее количество часов в декабре 2019 года. Стоимость услуг охраны подлежит уменьшению на сумму 10 125 руб. 00 коп. По мнению ответчика¸ общая стоимость услуг в декабре 2019 года, не подлежащая оплате, составляет сумму 45 675 руб. 00 коп. В связи с тем, что в декабре 2019 года исполнитель допустил 9 фактов ненадлежащего оказания услуг, стоимость услуг подлежит уменьшению на 9 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут Профи» (исполнитель) и акционерным обществом «СтройПанельКомплект» (заказчик) 01.01.2018 заключен договор №48-17-Ф на оказание охранных услуг (далее – договор) (л.д.17-22), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства согласно Договора по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 года;

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что комплекс охранных услуг включает в себя: охрану имущества Заказчика, находящихся на строительных площадках согласно Приложению №1; консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам защищенности охраняемого объекта от противоправных посягательств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязуется: в течение всего срока действия настоящего Договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него Сторонами соответствующих изменений, в полном объеме принимать оказываемые Исполнителем по настоящему Договору услугу при отсутствии замечаний со стороны Заказчика. Все замечания по выполнению исполнителем принятых на себя обязательств заносятся в акт приема-сдачи оказанных услуг и по возможности в журнал приема-сдачи дежурства (подпункт 2.1.6. договора); своевременно предоставлять Исполнителю полную информацию, имеющую отношение к его деятельности, а также сообщать о любых фактах противоправных действий граждан, организаций и должностных лиц, нарушающих интересы Заказчика (подпункт 2.1.7 договора); своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых Исполнителем услуг, включая дополнительные услуги, оговоренные двухсторонними соглашениями 9подпункт 2.1.9 договора).

В подпункте 2.2.1 договора указано, что заказчик при проверке качества услуг вправе заносить результаты проверки в журнал приема-передачи дежурства.

Заказчик вправе получать от исполнителя всю информацию о происшествиях на охраняемом объекте, а также возможных угрозах персоналу и имуществу заказчика (подпункт 2.2.2. договора).

На основании пункта 2.3. договора исполнитель обязуется: для выполнения п.п. 1.1., 1.2. настоящего договора выставлять на пост достаточное количество своих сотрудников и организовать их работу в соответствии с графиком (подпункт 2.3.1. договора); используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг обеспечивать в установленные настоящим договором сроки надлежащую охрану территории с находящимся на ней имуществом Заказчика с целью предупреждения или пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих или могущих посягнуть на имущественные интересы Заказчика (подпункт 2.3.2. договора); предоставлять Заказчику всю информацию о происшествиях на Объектах и посягательствах на его персонал и собственность (подпункт 2.3.6 договора); принять материальные ценности от Заказчика с записью в журнале "приема-сдачи материальных ценностей"; не позднее последнего числа каждого месяца предоставлять на подпись Заказчику отчет в виде Акта приема-сдачи работ по оказанию охранных услуг, в котором указывается перечень оказываемых услуг и их стоимость (подпункт 2.3.12. договора).

При этом, поменять численность персонала исполнитель вправе только по согласованию с заказчиком (подпункт 2.4.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 75 руб. 00 коп. за час без НДС.

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком акта приема-передачи (пункт 3.1. договора).

Для целей ведения учета материальных ценностей сдаваемых под охрану и в целях осуществления контроля за качеством исполнения сотрудниками Исполнителя обязанностей, Исполнитель оформляет журнал приема-передачи дежурства и журнал приема-сдачи материальных ценностей. Листы журналов в обязательном порядке должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены соответствующей печатью. Ответственность за сохранность и правильное ведение журналов возлагается на Исполнителя (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в подпункте 5.2.1. договора стороны указали, что исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу Заказчика вследствие его хищения, повреждения или уничтожения посторонними лицами в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения охраной своих обязанностей, а также в случае пожара лишь при наличии в действиях (бездействиях) охраны вины.

В пункте 5.2.5. договора предусмотрена обязанность исполнителя уплачивать штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый факт установления ненадлежащего исполнения обязательств, указанный в пункте 2.2.3 договора (в случае обнаружения сотрудника охраны в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения).

Из пояснений сторон следует, что услуги охраны оказывались в отношении следующих объектов: <...> пост охраны; <...> ЖК «Солдатская слободка» – 1 пост охраны; г.Пермь, ЖК Мотовилихинский» (Вышка-2) - 3 поста охраны; г.Пермь, поселок Кондратово, ЖК «Медовый» - 4 поста охраны; <...> пост охраны.

31.10.2019 стороны подписали акты оказанных услуг за октябрь 2019 года на общую сумму 587 100 руб. 00 коп., в том числе акт №565 на сумму 55 800 руб. 00 коп., акт №566 на сумму 104 175 руб. 00 коп., акт №567 на сумму 163 050 руб. 00 коп., акт №568 на сумму 208 275 руб. 00 коп., акт №576 на сумму 55 800 руб. 00 коп. (л.д.23-26).

30.11.2019 стороны подписали акты оказанных услуг за ноябрь 2019 года на общую сумму 473 688 руб. 00 коп., в том числе акт №619 на сумму 149 688 руб. 00 коп, акт №620 на сумму 54 000 руб. 00 коп., акт №621 на сумму 54 000 руб. 00 коп., акт №622 на сумму 162 000 руб. 00 коп., акт №623 на сумму 54 000 руб. 00 коп.

В письме от 17.12.2019 №СБ-4731-СПК ответчик уведомил истца о расторжении договора, предложил направить представителя для передачи объектов.

В связи с чем, 25.12.2019 стороны подписали акты приема и передачи материальных ценностей в отношении объектов: <...> ЖК «Солдатская слободка» и г.Пермь, поселок Кондратово, ЖК «Медовый».

26.12.2019 стороны подписали акты приема и передачи материальных ценностей в отношении объектов: г.Пермь, ЖК Мотовилихинский» (Вышка-2) и <...>.

27.12.2019 стороны подписали акт приема и передачи материальных ценностей в отношении объекта: <...>.

В актах указано, что в ходе передачи объектов изъяты ответчиком и находятся на хранении журналы учета автотранспорта, учета материальных ценностей. На момент передачи строительного объекта ответчик претензий к истцу не имеет кроме случаев отдельно задокументированных.

10.01.2020 истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг за декабрь 2019 года на общую сумму 442 800 руб. 00 коп., в том числе акт №653 на сумму 45 000 руб. 00 коп, акт №654 на сумму 43 200 руб. 00 коп., акт №655 на сумму 172 800 руб. 00 коп., акт №656 на сумму 135 000 руб. 00 коп., акт №657 на сумму 46 800 руб. 00 коп.

В письме от 27.01.2020 №СБ-208-СПК ответчик уведомил истца о том, что, согласно представленным графикам, услуги оказаны не в полном объеме, хищение имущества произошло по вине исполнителя. Акты оказанных услуг не будут подписаны до выяснения обстоятельств хищения и решения вопроса о возмещении причиненного ущерба (л.д.91, 92).

04.02.2020 истец направил в адрес письмо №26, в котором указал, что материальные ценности ООО «Дюйм» и ООО «Инженерные технологии» к имуществу заказчика не относятся, в обязанности не входит охрана имущества иных организаций. О проведении работ на объекте указанными лицами исполнителю не сообщалось, имущество под охрану не передавалось. О факте хищения исполнитель был уведомлен 22.12.2019, но для проведения осмотра и подтверждения факта хищения, а также для участия в снятии остатков товарно-материальных ценностей исполнителя не приглашали. Сообщил об отказе в удовлетворении претензии заказчика (л.д.93, 94).

04.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №33 с требованием оплатить задолженность, к претензии приложил акт сверки (л.д.12-16).

21.02.2020 в ответе на претензию №33 и письмо №26 ответчик в части оплаты задолженности в размере 875 396 руб. 86 коп. предложил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки платежа. Указал, что основания возврата актов за декабрь 2019 года изложены в письме от 27.01.2020. Размер убытков составляет ориентировочно сумму 451 187 руб. 00 коп.

17.03.2020 на основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по Пермскому краю лейтенанта юстиции ФИО3 ответчик признан потерпевшим по уголовному делу в связи с хищением имущества. При этом, в постановлении указано, что общий ущерб от хищения составил сумму 186 036 руб. 91 коп. (л.д.99,100).

20.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №СБ-995-СПК с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в размере 451 188 руб. 00 коп. (л.д.101).

В подтверждение факта оплаты части услуг на общую сумму 4 031 880 руб. 00 коп. в материалы дела представлены платежные поручения №1778 от 07.10.2019 на сумму 1 314 580 руб. 00 коп., №1808 от 08.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №2024 от 15.10.2019 на сумму 1 277 300 руб. 00 коп., №3542 от 06.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №4169 ото 26.12.2019 на сумму 390 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №48-17-Ф на оказание охранных услуг. Стороны подписали акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2019 года на общую сумму 1 060 788 руб. 00 коп. (587 100 руб. 00 коп. (за октябрь) + 473 688 руб. 00 коп. (за ноябрь)). Между сторонами возник спор об объемах и стоимости оказанных услуг в декабре 2019 года. Истец указал в актах за декабрь 2019 количество часов:

- по объекту: г.Пермь, поселок Кондратово, ЖК «Медовый» - 2 304 часов за период с 01.12.2019 по 24.12.2019, при этом согласно графику несения службы количество часов составляет 2 262 часа (2 304 - 4 часа (03.12.2019) – 13 часов (06.12.2019) – 24 часа (07.12.2019) – 1 час (19.12.2019));

- по объекту: г.Пермь, ЖК Мотовилихинский» (Вышка-2) – 1 800 часов за период с 01.12.2019 по 25.12.2019, при этом согласно графику несения службы количество часов составляет 1 773 часа (1 800 – 11 часов (18.12.2019) – 16 часов (21.12.2019)).

По данным объектам ответчик пояснил, что стоимость услуг подлежит уменьшению.

В отношении остальных объектов ответчик возражений по объему оказанных услуг не представил.

Суд предложил истцу представить доказательства, опровергающие довод ответчика о количестве оказанных услуг, в том числе журнал приема-сдачи дежурства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что услуги оказаны не в полном объеме, истцом не представлены.

Довод истца о том, что журнал приема-сдачи дежурства передан ответчику не нашел своего подтверждения, так как в актах приема и передачи материальных ценностей указано, что истец передал ответчику журналы приема и сдачи материальных ценностей, журналы учета автотранспорта.

Довод ответчика о том, что услуги охраны по объекту: г.Пермь, поселок Кондратово, ЖК «Медовый», оказанные 22.12.2019, не подлежат оплате в размере 7 200 руб. 00 коп. в связи с хищением имущества, судом отклоняется, так как ответчик не обосновал в связи с чем, стоимость услуг охраны подлежит уменьшению на данную сумму (стоимость услуг определена за 24 часа с учетом 4 постов охраны). Согласно представленному графику несения службы 22.12.2019 на спорном объекте находилось 5 охранников. Кроме того, ответчик вправе в случае хищения имущества предъявить истцу требование о возмещении убытков. При рассмотрении настоящего дела данное требование не предъявлено.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг подлежит уменьшению на сумму 9 000 руб. 00 коп. со ссылкой на пункт 5.2.5. договора, судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств нахождения сотрудников охраны в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения (пункт 2.2.3. договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что стоимость услуг за декабрь 2019 года, предъявленных истцом ответчику, подлежит уменьшению на сумму 5 175 руб. 00 коп. (69 часов х 75 руб. 00 коп).

Таким образом, общая стоимость услуг охраны за декабрь 2019 года составляет сумму 437 625 руб. 00 коп. (442 800 руб. 00 коп. – 5 175 руб. 00 коп.).

В связи с чем, сумма задолженности составляет сумму 1 279 721 руб. 86 коп. (1 204 608 руб. 86 коп. (сумма долга по состоянию на 12.11.2019) + 587 100 руб. 00 коп. (стоимость услуг за октябрь 2019 года) + 473 688 руб. 00 коп. (стоимость услуг за ноябрь 2019 года) + 437 625 руб. 00 коп. (стоимость услуг за декабрь 2019 года) – 1 390 000 руб. 00 коп. (оплата задолженности 06.12.2019 и 27.12.2019)).

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №33 от 04.02.2020 с требованием уплатить задолженность (л.д.12, 13).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 279 721 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании ответчика процентов в размере 29 326 руб. 84 коп. за период с 12.11.2019 по 18.03.2020 с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, так как неправильно определена сумма задолженности. В соответствии с расчетом, составленным судом, размер процентов составляет сумму 27 401 руб. 11 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 19.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,473%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 675 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению №131 от 16.03.2020 (л.д.11), а также расходы на направление претензии в размере 131 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 306 835 руб. 92 коп., в том числе задолженность в размере 1 279 721 руб. 86 коп., проценты в размере 27 114 руб. 06 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 279 721 руб. 86 коп. исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начиная с 19.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 675 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 131 руб. 54 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров