Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120202/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК Нефтяник" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Нефтяник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Компания) о взыскании 2 755 625 руб. задолженности, 545 881 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.


2 А56-120202/2025


При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Вместе с тем суд применительно к кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию и исследованию, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов сторон не усмотрел предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований для истребования доказательств, в связи с чем отклонил соответствующее ходатайство истца.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между Обществом и Компанией заключен договор от 11.04.2024 № 04/24ТК на оказание услуг по аренде строительной техники.

В рамках исполнения данного договора ООО «ТК Нефтяник» оказало ООО «ВЕРТИКАЛЬ» услуги общей стоимостью 5 669 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов между Обществом и Компанией за период с 01.07.2024 по 15.10.2024.

Оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 2 291 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, между Обществом и Компанией заключен договор от 11.10.2024 № 01РТК на оказание услуг по аренде строительной техники.

В рамках исполнения данного договора ООО «ТК Нефтяник» оказало ООО «ВЕРТИКАЛЬ» услуги общей стоимостью 1 464 625 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 464 625 руб.


В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт оказания услуг аренды строительной техники подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 4 954 500 руб. с указанием на оказание услуг аренды по договору № 04/24ТК от 11.04.2024 и на сумму 1 454 625 руб. с указанием на договор № 01РТК от 01.10.2024, а всего на сумму 6 419 125 руб. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком. Доказательства, свидетельствующие о наличии претензий относительно оказание услуг по аренде строительной техникой в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты аренды техники задолженность составила сумму 2 755 625 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется


3 А56-120202/2025


ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 25.11.2025 в размере 545 881 руб. 12 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.


Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы отзыва судом изучены, однако признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтяник» (ИНН <***>) 2 755 625 руб. задолженности, 545 881 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 124 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.