Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-23021/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-23021/20-110-171
12 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ ТИ АЙ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 29, КОРПУС 1, ЭТАЖ 5 ПОМ 1 КОМН 23-28, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИКОВОЕ ТВ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 51/4, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 125, 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: <***>) о взыскании 7 312 216,75 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.202019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 18.09.2019№44/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИ ТИ АЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИКОВОЕ ТВ" о взыскании 7 068 426,24 руб. задолженности по договору №D140061983-24 от 10.06.2014, 512 874,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 05.10.2020, процентов на сумму 7 068 426,24 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 06.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Си Ти Ай» (далее «Истец») и ООО «СТВ» (далее «Ответчик») был заключен Рамочный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предоставление права использования программного обеспечения от 10.06.2014 г. №D140061983-24 (далее «Договор»), а также Заказ №1 от 21.07.2015 г. и Заказ №2 от 21.07.2014 г. (далее по тексту «Заказы»).

23.07.2018 г. Стороны подписали Соглашение (далее «Соглашение о расторжении») на следующих условиях:

1) Согласно п.1 Соглашения о расторжении Ответчик принял на себя обязательства вернуть Истцу товар, поставленный в соответствии с Заказами, в количестве 7082 (Семь тысяч восемьдесят два) шт. (далее «Товар») не позднее 28.07.2018 г..

2) В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении Стороны пришли к соглашению, что Товар возвращается в виде обратной продажи от Ответчика Истцу как есть, без оценки и проверки товара, а также без претензий к качеству Товара со стороны Истца.

3) Пунктами 3, 5, 6 Соглашения о расторжении предусмотрено, что Истец лишается возможности реализовать Товар третьим лицам и/или как-либо иначе использовать Товар, в связи с чем, Товар должен быть уничтожен силами Ответчика.

4) Пунктом 6 Соглашения о расторжении Истец и Ответчик пришли к согласию, что все споры и претензии в связи с исполнением Договора и Заказов урегулированы, а встречные денежные требования подлежат взаимозачету.

5) Пунктом 4 Соглашения о расторжении Ответчик подтвердил, что после взаимного зачета денежных требований задолженность Ответчика перед Истцом составила 8 057 173,18. руб. (Восемь миллионов пятьдесят семь тысяч сто семьдесят три рубля 18 копеек) без учета НДС, итого с учетом НДС оплате подлежала сумма 9 507 464,40 руб. Указанная задолженность Ответчика подлежала оплате в течение 15 календарных дней с даты принятия Истцом Товара, возвращаемого в соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении.

Ответчик исполнил п.2. Соглашения о расторжении и передал Товар Истцу в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №ОТ-1592400-45450 от 26.07.2018 и №ОТ-1592400-45451 от 26.07.2018 (далее «Товарные накладные»). Истец Товарные накладные подписал с замечаниями, указав на некорректные значения относительно стоимости возвращаемого товара. Таким образом Товар был принят Истцом 26.07.2018, а окончательный расчет по Соглашению о расторжении должна была быть совершена не позднее 10.08.2018 г.

24.09.2018 г. Истец направил Ответчику претензию о нарушении сроков оплаты по Соглашению о расторжении.

В ответ на Претензию Ответчик направил письмо от 17.10.2018 №СТВ/00123и, в соответствии с которым уведомил Истца, что не намерен исполнять Соглашение о расторжении, а сумму задолженности после взаимного зачета требований считает равной 2 439 038,16 руб., несмотря на то, что в Ответе на Претензию Ответчик подтвердил, что Соглашением было предусмотрена сумма в размере 8 057 173,18 без учета НДС.

31.10.2018 Ответчик частично исполнил обязательства, выплатив Истцу сумму 2 439 038,16 руб. (Два миллиона четыреста тридцать девять тысяч тридцать восемь рублей 16 копеек). В нарушение п. 2 Соглашения о расторжении на дату составления искового заявления Ответчик оплату в полном объеме не совершил.

25.02.2019 г. Истец направил письмо №158 с уведомлением о несостоятельности аргументов Ответчика, а также с расчетом задолженности Ответчика с учетом частично оплаченной суммы: на дату составления Претензии-2 задолженность Ответчика по Соглашению о расторжении составляла 7 068 426,24, в т.ч. НДС 18%.

В ответ на указанное письмо 26.03.2019 отправил письмо №СТВ/000494, в котором повторно подтвердил содержание Соглашения о расторжении, однако заявил об отказе исполнить требования.

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий Соглашения о расторжении должны приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Проект Соглашения был подготовлен Ответчиком и направлен на ознакомление Истцу 18.05.2018. Перед подписанием Соглашение о расторжении было многократно согласовано Ответчиком и по окончании многократных длительных переговоров и взаимных согласований Соглашения о расторжении, оно было подписано Истцом и Ответчиком. Многочисленные согласования со стороны Ответчика, а также авторство проекта Соглашения о расторжении исключают возможность допущения каких-либо ошибок в нем.

Заключая Соглашение о расторжении, Ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в Соглашении о расторжении установлена обязанность Ответчика совершить оплату в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении, следовательно, фактическое отсутствие у Ответчика собственных средств не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Сумма, подлежащая оплате по Соглашению о расторжении не может и не должна считаться суммой, равной той, по которой Ответчик приобрел Товар у Истца, и при заключении Соглашения о расторжении стороны согласовали новую стоимость товара исходя из того, что Товар был технически исправным, однако на дату подписания Соглашения о расторжении находился на складе Ответчика более четырех лет, технически и коммерчески устаревая.

В силу ст. 424.1 ГК РФ при подписании Соглашения Истец исходил из того, что все указанные в Соглашении о расторжении суммы, подлежащие взаимному зачету, компенсируют остаточную стоимость Товара, издержки Истца, вызванные задержкой оплаты Ответчиком по Договору в связи с возникшими разногласиями, амортизацию Товара, длительность закрытия проекта и все сопутствующие расходы Истца.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ определено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что оплата по Соглашению о расторжении должна была быть осуществлена не позднее 10.08.2019 г. период просрочки составляет: с 11.08.2019 по 05.10.2020.

При сумме задолженности 9 507 464,40 руб. c учетом частичной оплаты 31.10.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца проверенному судом составляют 512 574,18 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 7 068 426 руб.24 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 06.10.20 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально, противоречат представленным доказательствам, в том числе и Соглашению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИКОВОЕ ТВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИ ТИ АЙ" 7 068 426 руб.24 коп. задолженности, 512 574 руб. 18 коп. процентов, проценты на сумму 7 068 426 руб.24 коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 06.10.20 по день фактической оплаты, 59 607 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко