Решение от 3 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35971/2025
4 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 4 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 411 200 руб. задолженности, 9 416,48 руб. неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (далее также – общество) о взыскании 411 200 руб. задолженности, 9 416,48 руб. неустойки. Определением от 11.02.2026 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 426 537,76 руб., из них: 411 200 руб. – задолженность, 15 337,76 руб. – пени, заявлено об отнесении на ответчика 60 000 руб. судебных расходов на представителя.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика судом к материалам дела приобщен дополнительный отзыв, где ответчик не оспаривает задолженность и пени по уточненным требованиям.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 05.07.2024 № 102 на оказание услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался выполнить услуги по предоставлению на возмездной основе строительных машин, механизмов и


автотранспорта согласно приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался своевременно оплачивать работу техники и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора исполнитель предоставлял заказчику во временное владение и пользование специальную технику, также оказал услуги по управлению указанной строительной техникой.

В силу положений пунктов 3.1, 3.2 договора и приложения № 1 к договору общая стоимость аренды и оказываемых услуг определяется расчетным путем, исходя из согласованных сторонами ставок в час и времени фактического задействования строительной техники.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги после предоставления исполнителем документов в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнителем заказчику оказано услуг на 1 585 600 руб., что подтверждается подписанными без разногласий актами за период с 07.07.2024 по 11.10.2024. К каждому из данных актов в приложении, подписанном сторонами, имеется справка о расчете за оказанные услуги, в которой указаны стоимость одного машино-часа работы и общее количество часов, из которых складывается стоимость оказанных услуг.

Оплачены обществом услуги частично в размере 1 174 400 руб. Задолженность составляет 411 200 руб.

За просрочку оплаты услуг по актам предпринимателем начислены пени за период с 04.02.2025 по 11.02.2026 в сумме 15 337,76 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском к обществу о взыскании задолженности, пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, справки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, расчет истца не оспорил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 411 200 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору за несвоевременное внесение оплат пеней за период с 04.02.2025 по 11.02.2026 в сумме 15 337,76 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пеней по договору за период с 04.02.2025 по 11.02.2026 составил 15 337,76 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской


деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Государственная пошлина по уточненному иску составила 26 327 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 031 руб. платежным поручением от 15.09.2025 № 19 на 26 031 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 296 подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. (соглашение от 20.09.2025, дополнительное соглашение от 02.12.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2025 на 25 000 руб., от 09.02.2026 на 35 000 руб.), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (иска, ходатайства об уточнении требований, обеспечение явки в два судебных заседания), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приняв во внимание цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными представляются издержки истца в сумме 30 000 рублей.


При этом суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

В остальной части размер понесенных истцом судебных расходов признается судом неразумным.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 482 568,76 руб., из них: 411 200 руб. – задолженность, 15 337,76 руб. – пени, 26 031 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук