Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А67-4780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4780/2017

20.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СМУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 729 050,79 руб.,


без участия представителей сторон (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ-7" о взыскании 3 729 050,79 руб., в том числе 3 250 000 руб. – долга по оплате товара (универсальный передаточный документ от 05.11.2015 № 52),  479 050,79 руб. – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету (с учетом изменения размера требований, л.д. 56, 58-59, т. 1).

Требования истца мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате переданного ему истцом товара, за уклонение от оплаты ответчику начислены проценты статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.

Представители сторон  в заседание суда не явились.

Истец с учетом вновь представленных им в дело документов, почтовых уведомлений о вручении определений суда надлежащим извещен о времени и месте судебного заседания образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу: 634049, <...>, возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным с учетом следующего.

Согласно материалам дела, на основании универсального передаточного документа – счета-фактуры от 05.11.2015 № 52 (л.д. 11-12, т. 1) ООО "Томремстрой" (продавец) передало, а ООО "СМУ-7" (покупатель) приняло товар стоимостью 3 250 000 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что задолженность ответчика по оплате товара по указанному универсальному передаточному документу составила 3 250 000 руб.

За период с дня, следующего за днем передачи товара - с 06.11.2015 по 19.06.2017 истцом ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 479 050,79 руб.

В адрес ответчика 06.05.2017 истцом была направлена претензия от 04.05.2017 исх. № 248 с требованием в том числе об оплате задолженности за переданный товар на основании универсального передаточного документа – счета-фактуры от 05.11.2015 № 52 (л.д. 13-14, т. 1).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами совершена разовая сделка по купле-продаже. К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил. Факт получения товара от истца не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 250 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный порядок расчетов процентов подлежит применению с 01.08.2016 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Требование о взыскании процентов ответчик также не оспорил, доказательства оплаты процентов в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 479 050,79 руб. являются обоснованными.

При цене иска 3 729 050,79 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 41 645 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 51, т. 1).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 39 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

При изготовлении полного текста решения обнаружена опечатка в резолютивной части решения, оглашенной 13.09.2017, а именно, вместо взыскания «479 050,79 руб. процентов» указано взыскание «479 050,79 руб. неустойки».

Опечатка исправляется на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-7" (ИНН <***>) в пользу ООО "Томремстрой" 3 250 000 руб. основного долга, 479 050,79 руб. процентов,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего  3 731 050,79 руб.

Взыскать с ООО "СМУ-7" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        М.В. Пирогов