Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-67254/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-67254/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рент-аутсорсинг" (адрес: 196143, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК № 9" (адрес: 192238, <...>, литер А, квартира 68, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 786 770, 00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рент-аутсорсинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 36 от 15.02.2022 в размере 459 000 руб., 327 770, 00 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2022 по 15.05.2022, с последующим начислением неустойки с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, 18 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.07.2022исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком иск не оспорен.

13.09.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Рент-Аутсорсинг и ООО «СК № 9» был заключен договор № 36 от 15.02.2022г.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется в период действия договора поставлять заказчику транспортные средства и (или) спецтехнику, указанные в актах передачи, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.

Истец надлежащим образом и в согласованные сроки оказать услуги по предоставлению техники и по ее управлению на общую сумму 650 000 рублей 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами закрывающими документами, в т.ч.: УПД № 20 от 28.02.2022 г., УПД № 40 от 07.03.2022 г., УПД № 66 от 15.03.2022 г., УПД № 47 от 15.03.2022 г.

Согласно пункту 2.3 Договора, ответчик обязан оплачивать выполненные работы на условиях 100- процентной предоплаты. Указанные обязательства ответчиком не исполнены.

На дату подачи заявления, задолженность по договору составляет 459 000, 00 руб. что подтверждается подписанными обеими сторонами универсально-передаточными актами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

В связи с неисполнениями обязательств по оплате, истец согласно пункту 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начислил неустойку - пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления сумма задолженности и пени по договору, составляют: 459 000,00 руб. и 327 770,00 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца правомерны, подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором от 15.02.2022 № 36, УПД № 20 от 28.02.2022 г., УПД № 40 от 07.03.2022 г., УПД № 66 от 15.03.2022 г., УПД № 47 от 15.03.2022 г., копией претензии и доказательствами направления ее в адрес ответчика.

Указанные выше документы ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании неустойки признаны судом обоснованными, однако судом произведен перерасчет заявленного истцом размера неустойки с учетом действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период по 31.03.2022 в фиксированном размере 121 220 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в связи с введением моратория с 01.04.2022 года следует отказать, истцу разъяснить, право на обращение с требованием о взыскании неустойки (процентов, пеней) после отмены действия моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК № 9" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рент-аутсорсинг" (ОГРН: <***>) 459 000 руб. задолженности по договору № 36 от 15.02.2022, 121 220 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 14 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в связи с введением моратория с 01.04.2022 года отказать (прим.: истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки (процентов, пеней) после отмены действия моратория).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рент-аутсорсинг" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 131 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.