Решение от 20 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109782/2025
21 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 января 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тайм технолоджи" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 73, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 64, К. 1, ЛИТЕР А, ПОМ 27-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 114 564 руб. 90 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайм технолоджи" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании 24 900 руб. задолженности по договору № 17-05/2023-Т, + 3 834 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 13.05.2025, 74 700 руб. задолженности по договору № 01-04/2024-Т, + 11 130 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.12.2024 по 13.05.2025, а далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.11.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.01.2026.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.05.2023 заключен договор № 17-05/2023-Т, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по установке и ежемесячному техническому обслуживанию ip камер, организации доступа на web-ресурс с применением программного комплекса для мониторинга строительства Timelapse Construction Monitoring Time Technology (далее - Платформа) на объекте: Строительства железнодорожной станции и моста по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, железнодорожная станция Магнетиты (далее – Объект 1), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Также между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 01.04.2024 заключен договор № 01-04/2024-Т, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по установке и ежемесячному техническому обслуживанию ip камер, организации доступа на web-ресурс с применением Платформы на объекте: Строительство железнодорожной станции Кандалакша: Мурманская область, железнодорожная станция Кандалакша (далее – Объект 2), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора № 17-05/2023-Т заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в размере 100% от суммы работ (услуг), указанной в акте выполненных работ, в течение 7 (семи) банковских дней с момента фактической передачи результатов работ (оказанных услуг) и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных Услуг), на основании счета исполнителя. Данный порядок оплаты применяется и при выполнении дополнительных работ (услуг).

Согласно п. 3.5 договора № 01-04/2024-Т заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в размере 100% от суммы работ (услуг), указанной в акте выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента фактической передачи результатов работ (оказанных услуг) и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных Услуг), на основании счета исполнителя.

В период действия договоров в адрес ответчика были направлены следующие акты выполненных работ № 1386, 1384 от 30.11.2024 на общую сумму 99 600 руб.

Услуги по договорам были оказаны в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало. Работы приняты в полном объеме, однако в нарушение условий договоров до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 99 600 руб.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление № 6294 от 21.03.2025 с просьбой погасить задолженность и подписать актуальный акт сверки расчетов.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и: требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства наличия задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в размере 99 600 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил на сумму задолженности по договору пени, размер которых за период с 11.12.2024 по 13.05.2025 составил 14 964 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.3 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р- Индустрия" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайм технолоджи" (ИНН <***>) 99 600 руб. задолженности, 14 964 руб. 90 коп. неустойки, а далее - неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 10 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.