Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-186201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-186201/23-113-1496
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 20 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МП ИНТЕПРО" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./ОФИС XI/39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 2112-МАИ от 24.12.2021 в размере 50 000 рублей; неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2022 по 05.05.2023 в размере 5 460,28 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 2112-МАИ от 24.12.2021 в размере50 000 рублей; неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2022 по 05.05.2023 в размере 5 460,28 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 20 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2021 между ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» и ООО «МП ИНТЕПРО» был заключен Договор на корректировку рабочей документации № 2112-МАИ (далее - Договор), согласно которого, исполнитель (ООО «МП ИНТЕПРО») обязуется оказать заказчику (ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ») услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Под услугами согласно пункту 1.8 Договора понимается корректировка исходной рабочей документации в части необходимости замены метода прокладки на ГНБ и в части изменения количества закладываемых труб в проколы ГНБ, корректировка документации в соответствии с замечаниями, подготовка и передача заказчику ответов на замечания.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет 170 000 рублей без НДС.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке:

- п. 3.2.1 первый аванс в размере 50 000 рублей без НДС заказчик уплачивает исполнителю до начала оказания услуг;

- п. 3.2.2. второй аванс в размере 50 000 рублей без НДС заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности документации к загрузке на информационный портал г. Москвы для получения технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений и счета. Уведомление и счет направляются по электронной почте на адрес, указанный в Договоре;

- п. 3.2.3 окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги в размере 70 000 рублей без НДС производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после согласования документации в полном объёме.

В рамках заключенного Договора ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» внес первый авансовый платёж в размере 50 000 рублей во исполнении пункта 3.2.1 Договора и на основании счета на оплату № 37 от 24.12.2021, что подтверждается платёжным поручением № 95 от 17.01.2022.

В соответствии с Договором ООО «МП ИНТЕПРО» выполнена работа по корректировке документации согласно нормам действующего законодательства. Откорректированная рабочая документация направлена заказчику по электронной почте 11.03.2022, также заказчик уведомлен о готовности документации к загрузке на информационный портал города Москвы для получения технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, исполнитель передает заказчику документацию после оплаты второго аванса.

Документация передана заказчику, однако, до настоящего времени оплата второго аванса в соответствии с п. 3.2.2 Договора не произведена.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае получения замечаний к документации, исполнитель корректирует её в течение 5 (пяти) рабочих дней и

направляет откорректированную документацию и ответы на замечания заказчику.

Согласно пункту 4.7 Договора, заказчик уведомляет исполнителя о согласовании документации, либо направляет исполнителю замечания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения исполнителем требований пунктов 4.5, 4.6 Договора.

Пунктом 4.8 Договора определено, что в случае, если заказчик в течение срока, указанного в пункте 4.7 Договора, не уведомляет исполнителя о согласовании документации и не направляет замечания. Документация считается согласованной.

По условиям ст. 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса. Исходя из положений ст. 438 Гражданского кодекса следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса).

В нарушение условий договора заказчик оставшуюся часть денежных средств в размере 50 000 рублей до настоящего времени не оплатил.

ООО «МП Интепро», руководствуясь положениями действующего законодательства и спорного Договора направил 14.04.2023 в адрес заказчика письмо об исполнении договора исх. № 2212 МАИ/01 от 14.04.2023 с приложением счёта на оплату № 14 от 13.04.2023 и повторное уведомление о готовности документации.

Своих обязательств по оплате задолженности ООО «Профтехмонтаж» до настоящего времени не выполнил, несмотря на предусмотренные п. 5.2 Договора штрафные санкции.

Как указывает заявитель, 05.05.2023 от ООО «Профтехмонтаж» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество,

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, за исключением авансовых платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору (п. 5.4 Договора).

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки на сумму основного долга в 50 000 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2022 по 05.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учётом договорного ограничения в 10 %, размер неустойки составил 5 460,28 рублей.

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела представлен Договор № 36/23 от 23.06.2023 на оказание услуг, заключенный с ИП ФИО1

Стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с условиями договора.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный

(чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, 5 мая 2023 г. ответчик направил в адрес истца ответное письмо на претензию от 14.04.2023, в которой пояснил, что не может удовлетворить требования истца, поскольку на момент направления претензии и уведомления о готовности, работы по Договору не выполнены, уведомление о готовности Документации в срок, согласно условиям Договора, в адрес заказчика не поступало, Документация не передавалась в ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» и не согласовывалась.

Согласно п. 4.4 Договора, исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности документации и счет на уплату второго аванса не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами Договора и уплаты заказчиком первого аванса, не считая времени, необходимого для получения запрошенных в соответствии с пунктом 4.2 Договора дополнительных исходных данных.

Таким образом, ответчик должен был до 21.01.2022 направить в адрес истца уведомление о готовности документации, что им своевременно не было сделано. Уведомление о готовности было направлено истцом только спустя 1 год 2 месяца и 24 дня. За указанный срок документация неоднократно правилась и в отношении нее были замечания как со стороны ответчика, так и со стороны согласующих организаций.

Согласно Разделу 1 Договора согласование документации — устранение всех замечаний заказчика и других согласующих организаций к Документации в соответствии с нормами.

На момент отправки уведомления о готовности документации, замечания заказчика истцом так и не были устранены.

Учитывая, что истцом были пропущены все установленные сроки по Договору, что является существенным нарушением принятых истцом на себя обязательств по Договору, ответчик, совместно с ответом на претензию, 5 мая 2023 г. на основании п. 1 ст. 314, п.2 ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса направил в адрес истца

уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о неоднократном уведомлении заказчика об исполнении обязательств со стороны исполнителя на спорную сумму:

- 11.03.2022 откорректированная рабочая документация направлена заказчику по электронной почте; заказчик был уведомлен о готовности документации к загрузке на информационный портал города Москвы для получения технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений;

- 14.04.2023 исполнитель направил в адрес заказчика письмо об исполнении Договора исх. № 2212 МАИ/01 с приложением счёта на оплату № 14 от 13.04.2023 и повторного уведомления о готовности документации.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329,330, 401, 421, 431, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП ИНТЕПРО» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

неустойку, рассчитанную за период с 16.03.2022 по 05.05.2023 в размере

5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч)

рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 (две тысячи

двести восемнадцать) рублей. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев